臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴緝字第38號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 蔡明熙律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度核退偵字第781 號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程
序進行，判決如下：
主 文
甲○○轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。扣案之第一級毒品海洛因（淨重零點零捌公克）沒收銷燬之。 事 實
一、甲○○前曾於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年 度板簡字第408 號簡易判決有期徒刑6 月確定，於89年11月 27日執行完畢；又於90年間因施用毒品案件，經本院以90年 度易字第3118號判處有期徒刑5 月確定，於92年1 月3 日執 行畢；另於91年間，因偽造文書案件，經本院以91年度訴字 第29號判處有期徒刑6 月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院 以91年度上訴字第3747號駁回上訴，並於92年5 月22日確定 ，再於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度易字第19 14號判處有期徒刑6 月，並於92年9 月26日確定，上開二案 件嗣經本院以92年度聲字第2158號裁定應執行有期徒刑10月 確定，甫於93年10月31日縮短刑期期滿執行完畢（於本案構 成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於轉讓第一級毒品海洛因 之犯意，於94年4 月13日21時30分許，在臺北縣板橋市○○ 路與金華街口，無償提供海洛因予李明吉施用，於轉交完成 之際，為警當場查獲，並自李明吉身上起獲海洛因1 小包（ 淨重0.08公克）。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
查本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其選任辯護人之 意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，由本院合議庭 以裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證 人李明吉於偵查中證述情節相符（見臺灣板橋地方法院檢察 署94年度偵字第6350號偵查卷第39頁），並有證人即查獲員 警王志泰於偵訊時具結後證述稱：當時伊到現場埋伏，見李 明吉蹲在中正路土地公廟等，被告騎機車過來，李明吉就伸 手向被告拿東西，被告即伸手交給他1 包毒品等情綦詳（見 同署94年度核退偵字第781 號偵查卷第26頁）。復有搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表各乙份存卷可稽，及海洛因1 包扣 案可資佐證。而扣案之海洛因1 包，經送法務部調查局鑑驗 結果，含第一級毒品海洛因成分，淨重0.08公克（空包裝重 0.15公克），有該局94年6 月1 日調科壹字第060009881 號 鑑定書1 份存卷可憑。綜上，被告自白有上開補強證據可佐 ，足堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第 一級毒品罪。被告轉讓毒品海洛因前持有之低度行為，為轉 讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被告行為後，刑法業於 94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。而行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條 第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新 法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕 」之比較；而修正前刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完 畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以 內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 」，修正後刑法第47條第1 項規定為「受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，而本案被告再犯本 罪既係出於故意，無論依修正前後刑法第47條之規定均構成 累犯，經比較新舊法之結果，修正後之新規定並未較有利於 被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，則應適用被告行為 時即修正前之刑法第47條之規定。查被告有如事實欄所載多 次前科執行紀錄，最近一次甫於93年10月31日縮短刑期期滿 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告 於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，依修正前刑法第47條規 定，為累犯，應依法加重其刑。本院爰審酌前述犯罪紀錄， 有上述前案紀錄表存卷可按，是其素行欠佳，其違法轉讓毒 品行為，足令毒品散播，危害他人身體健康，行止可議，另
兼酌以被告本件轉讓毒品之種類、數量、次數、犯罪動機、 目的、手段、犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑。至於扣案之海洛因1 包（淨重0.08公克）， 為當場查獲之第一級毒品爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；而上開海洛因1 包之外包裝袋 雖係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶，並供被告 犯本件轉讓海洛因予李明吉時所用之物，惟已轉讓交付予李 明吉，非屬被告所有，此業據證人王志泰證述屬實，則無從 依法宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第8 條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2 條第1 項前段、修正前刑法第47條，判決如主文。
本案經檢察官鄧媛到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第十二庭法 官 林淑婷
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 賴良杰
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。