臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴緝字第30號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第481
號），本院裁定改用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑貳月。
事 實
一、甲○○明知臺北市政府警察局萬華分局武昌街派出所警員張 瑋豫，於民國91年10月29日上午8 時許，與其他員警持搜索 票至甲○○位於臺北縣中和市○○路831 號10樓之10居所實 施搜索時，係甲○○主動交付NOKIA 廠牌、8250型之手機1 支予張瑋豫，以供張瑋豫追查姓名、年籍均不詳，綽號「板 鴨」之在逃共犯，且嗣後張瑋豫即通知甲○○領回該支手機 ，詎甲○○並未前往領取，反而挾怨報復，基於意圖使張瑋 豫受刑事處分之犯意，於91年12月12日，在其所犯搶奪案件 偵查時，向有偵查犯罪權限之臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官誣告警員張瑋豫於執行搜索時，侵占其所持有之上開手機 ，涉犯貪污治罪條例第6 條第1 項第3 款之侵占職務上持有 之非公用私有財物罪嫌。嗣甲○○在其所誣告之貪污案件裁 判確定前，即於92年3 月11日具狀自白犯罪，張瑋豫被訴貪 污案件經本院於92年7 月3 日以92年度訴字第607 號判決無 罪，檢察官不服判決，提起上訴，經臺灣高等法院於94年1 月13日以93年度上更㈠字第606 號判決上訴駁回確定。二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官主動簽分偵查起訴。 理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核與證 人張瑋豫於本院審理中證述之情節相符，並有自白書、本院 92年度訴字第607 號刑事案件之92年3 月13日審判筆錄、刑 事判決及臺灣高等法院93年度上更㈠字第606 號刑事判決各 1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。被告於所 誣告之貪污案件裁判確定前自白，應依同法第172 條規定減 輕其刑。爰審酌被告平日之素行非佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可憑，僅因犯案遭員警搜索即誣指員警 犯有貪污之罪，嚴重妨害司法公正及被害人之權益，惟其於 犯罪後自白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
三、本件經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第169 條第1 項、第172 條，判決如主文。本案經檢察官郭季青庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日 刑事第十九庭 法 官 曾正耀
上開正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第169條第1項：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。