臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第384號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24
67號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；扣案機車鑰匙壹支沒收。又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年，扣案機車鑰匙壹支沒收。乙○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、丙○○前因違反藥事法、麻醉藥品管理條例等案件，經法院 分別判處有期徒刑8 月、有期徒刑7 月確定，並經法院裁定 應執行有期徒刑1 年2 月確定，復因違反麻醉藥品管理條例 、竊盜、贓物等案件，經法院判處應執行有期徒刑2 年3 月 確定，上開2 項應執行之有期徒刑接續執行，刑期起算日期 為民國82年5 月10日，而於84年1 月12日縮短刑期假釋出監 ；丙○○於假釋期間內，復因搶奪案件，經法院判處有期徒 刑9 月確定，再因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等 案件，經法院判處應執行有期徒刑2 年10月確定，其上開假 釋亦經撤銷，所餘刑期與上開2 項應執行之有期徒刑接續執 行，刑期起算日期為86年5 月8 日，而於88年12月23日縮短 刑期假釋出監；惟丙○○復因竊盜、違反動產擔保交易法等 案件，經法院分別判處有期徒刑9 月、有期徒刑3 月確定， 並經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，丙○○上開假釋再 經撤銷，所餘刑期與前述應執行之有期徒刑接續執行，刑期 起算日期為91年11月22日，而於94年7 月28日（起訴書誤載 為94年8 月1 日）縮刑期滿執行完畢。乙○○前因違反妨害 兵役治罪條例案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，刑期起 算日期為94年5 月31日，而於同年10月30日執行完畢。詎丙 ○○仍不知悔改，其於96年1 月12日下午2 時許，行經臺北 縣中和市○○路56巷1 弄內，見甲○○所有車牌號碼為AOI- 231 號重型機車停放於該巷弄路邊，認有機可乘，竟意圖為 自己不法之所有，持其所有之機車鑰匙1 支上前發動該重型 機車而竊取之，得手後供己代步之用；丙○○竊得上開重型 機車後，因適接獲乙○○之電話，乃騎乘該重型機車前往臺 北縣板橋市○○路某址處所，搭載不知情之乙○○，渠2 人 即共乘該重型機車於路上遊蕩；嗣於同日下午4 時許，丙○
○、乙○○2 人共乘上開重型機車行經臺北縣中和市○○路 142 號前，見丁○○獨自1 人騎乘腳踏車行駛於路邊，認有 機可乘，渠2 人竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，由丙○○騎車自右後方接近丁○○，趁丁○○不及防備之 際，由後座之乙○○出手搶奪丁○○斜背於身上之黑色皮包 1 只（內有現金新臺幣2,316 元、行動電話1 支、鑰匙1 串 等物），得手後即騎車加速離去；幸有路人王仁士當場目擊 搶案發生過程，並記下丙○○、乙○○共乘之上開重型機車 車牌號碼，隨即報警處理，經警於同日下午4 時50分許，在 臺北縣中和市○○路、連城路路口處當場逮獲丙○○、乙○ ○2 人，並起獲丁○○遭搶之前揭皮包1 只，另扣得丙○○ 所有之機車鑰匙1 支。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告丙○○、乙○○2 人於偵查中檢察官訊 問時及本院審理時坦白承認，核與被害人甲○○於偵查中之 指訴、告訴人丁○○於偵查中之指訴及證述、證人王仁士於 偵查中之證述情節相符，並有車籍作業系統查詢認可資料、 車牌號碼AOI-231 號重型機車行車執照影本、被害人甲○○ 及告訴人丁○○所出具之贓物認領保管單各1 紙等在卷可稽 ，及機車鑰匙1 支扣案可資佐證，足認被告丙○○、乙○○ 上開自白，核與事實相符；本件事證明確，被告2 人犯行均 堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同 法第325 條第1 項之搶奪罪；核被告乙○○所為，則係犯刑 法第325 條第1 項之搶奪罪。被告丙○○、乙○○上開搶奪 犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。 被告丙○○上開竊盜、搶奪犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。又被告丙○○、乙○○分別有如事實欄第1 項 所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，渠2 人於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告丙○○、乙○○之犯罪動 機、目的、手段、其行為對於被害人甲○○、告訴人丁○○ 所造成之損害，及渠2 人犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○部分 定其應執行之刑。扣案機車鑰匙1 支，為被告丙○○所有供 其本件竊盜犯行所用之物，此據被告丙○○供述明確，爰依 刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 刑事第四庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 謝秀青
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項、第325 條第1 項
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。