臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第101號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 林淑惠律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第17604 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
扣案之點唱機壹台、遙控器壹台、點歌本壹本、光碟片壹片，均沒收之。
事 實
一、乙○○明知如附表所示標有歌曲代號之「梨花淚」等71首歌 曲係常夏音樂經紀有限公司（下稱常夏公司）享有全部或部 分製作、發行等著作財產權及授有專屬授權之音樂著作物， 非經常夏公司之同意或授權，不得重製或散布該等著作。詎 乙○○竟基於意圖銷售而重製音樂著作於光碟之犯意，先於 民國95年3 月間某日起（起訴書略載為不詳時間），在臺北 縣新莊市資源回收場，以每台新臺幣（下同）100 元之價格 購入點唱機及周邊設備後，在不詳處所，接續擅自重製前揭 71首歌曲於數片光碟片中，以供其販賣之點唱機做為點歌使 用，而侵害常夏公司之著作財產權，並於95年4 月間某日起 ，利用電腦連結網路，透過其在雅虎奇摩拍賣網站上所申請 之「weng4160」帳號，以每台數千元不等之價格，刊登販賣 上揭內含非法重製歌曲之電腦伴唱機之訊息，俟上網之不特 定人士參與競標得標後，並販賣予不特人牟利，而接續散布 上揭盜版光碟片多次，以此方式侵害常夏公司之著作財產權 。嗣經常夏公司人員甲○○點閱上開網站以標得內含非法重 製歌曲之皇冠點唱機1 台，乙○○依約定於95年7 月19日15 時30分許，在臺北縣中正路新泰路前交貨時，為警當場查獲 ，並扣得點唱機1 台、歌本1 本、點唱機遙控器1 台及盜版 光碟片1 片等物。
二、案經常夏公司訴由臺北縣政府警察局新莊分局報告臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見 後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，由本院合議庭以裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院準備程序暨 審理中均自白不諱，核與告訴代理人甲○○於警詢、偵查及 本院準備程序中指訴之情節相符，並有證人陳雅蕙、林建福 、林義祥於偵查中之證述、及證人歐玲玲出具之書面證詞， 復有告訴人提出之常夏公司營利事業登記證、專屬授權證明 書、著作權財產權讓與證明書、雅虎奇摩拍賣網頁內容列印 資料、本院搜索票及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證 照片等件附卷可稽，及點唱機1 台、遙控器1 台、點歌本1 本、光碟片1 片扣案可資佐證，堪信被告上開自白係與事實 相符。是本案事證已臻明確，被告犯行已足認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第3 項、第2 項之意圖銷 售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪。被 告散布重製光碟之低度行為，為重製之高度行為所吸收，應 不另論罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反 覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成 要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之 一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上 認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業 務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95 年度台上字第1079號判決可資參照。是本案被告意圖銷售而 重製光碟之營業性行為，具有反覆、延續實行之特徵，應評 價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告數次意圖銷 售而重製盜版光碟之行為，犯罪行為時間自95年3 月間某日 起至同年7 月19日為警查獲止，橫跨95年7 月1 日刑法修正 施行前後，惟本件既評價為一罪，應以最後犯罪時間為準， 故應直接適用修正施行後之新法，無新舊法比較適用之問題 ，起訴書意旨認被告上開行為應依修正前刑法第56條規定之 連續犯論處，容有誤會，附此敘明。
四、爰審酌被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚佳，惟其所為非僅侵害他人之著作財產 權，影響知識經濟產業之發展，更損及我國保護智慧財產權 之國際形象，自有可訾。另兼衡其犯罪之動機、目的，所出 售之盜版光碟數量非鉅，犯後能坦承犯行，並已於96年2 月
8 日與告訴人達成和解（有和解書1 份在卷可稽），態度尚 稱良好之一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表 在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深 具悔意，經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，且已與告訴 人達成和解，已如前述，及被告尚有年幼子女賴其扶養之生 活狀況，此有被告戶口名簿1 份在卷可考，本院因認對其所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，予以宣告緩刑2 年，以勵自新。扣案之點唱機1 台、遙控器1 台、點歌本1 本、光碟片1 片，均係被告犯著 作權法第91條第3 項之罪所用之物，業據被告供明在卷，不 問屬於犯人與否，均應依著作權法第98條後段之規定沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，著作權法第91條第3 項、第2 項、第98條後段，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官鄧媛到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 林淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 賴良杰
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
, 台灣公司情報網