臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 阮氏玉梅
陳淑英
丙○○○VO T
裴氏雪貞BUI
癸○○HUYNH
乙○○LAM N
卯○○PHAN
己○○
壬○○HUYNH
子○○○○(HUY
辛○○○HOAN
辰○○○LE T
戊○○○MA T
甲○○NGUYE
丑○○
寅○○LUU T
丁○○HO TH
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第4661、17631號），本院判決如下：
主 文
阮氏玉梅、陳淑英共同意圖營利，供給賭博場所，各處有期徒刑叁月、肆月，如易科罰金，均以銀元叁佰元折算壹日。扣案之抽頭金新臺幣拾叁萬壹仟捌佰元沒收。
丙○○○、裴氏雪貞、癸○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○、子○○○○、辛○○○、辰○○○、戊○○○、甲○○、丑○○、劉清水、丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金銀元貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣伍萬伍仟貳佰元、賭具撲克牌肆副，均沒收。 事實及理由
一、阮氏玉梅與陳淑英共同基於意圖營利，供給賭博場所之犯意 聯絡，於民國九十五年二月二十五日，提供位於臺北縣新莊 市○○街一三三號其等所承租經營之小吃店內包廂之公眾得 出入之場所，作為供不特定賭客賭博之場所，並提供阮氏玉 梅所有之撲克牌作為賭具。賭客之賭博方式為，以一人為莊 家，三人為閒家，每把由莊家發給每人六張牌，由閒家押注 不等之金額，與莊家比大小，以點數大者為贏家，所押注金 額歸贏家取得，每次贏家則以新臺幣（下同）一百元向阮氏 玉梅與陳淑英購買三十五元咖啡一杯，餘款則歸阮氏玉梅與
陳淑英所得，而以此方式營利。嗣於九十五年二月二十五日 下午四時許，適賭客丙○○○、裴氏雪貞（聲請書誤載為「 庚○○○」）、癸○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○ 、子○○○○、辛○○○、辰○○○、戊○○○、甲○○、 丑○○、寅○○、丁○○共十五人在上址賭博時，為警當場 查獲，並扣得賭資五萬五千二百元、賭具撲克牌四副及抽頭 金十三萬一千八百元。
二、上開事實，業據被告阮氏玉梅於警詢及偵查中；被告丙○○ ○、裴氏雪貞、癸○○於警詢、偵查及本院訊問時；被告乙 ○○、卯○○、己○○、壬○○、子○○○○、戊○○○、 甲○○、丑○○、丁○○於警詢及本院訊問時；被告寅○○ 、辰○○○、辛○○○於警詢中坦承不諱，且均互核相符， 復有臺北縣政府警察局新莊分局中港所搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、查獲現場草圖各一件及現場照片六幀在卷可稽 。至被告陳淑英雖矢口否認有上開賭博犯行，辯稱：查獲地 點是阮氏玉梅租的，伊是過去幫忙，並沒有拿固定薪水云云 。惟查：被告陳淑英有與被告阮氏玉梅共同經營上開小吃店 ，且二人共同提供賭客撲克牌、抽頭而經營上開賭博場所等 情，已據被告阮氏玉梅於警詢中供稱：「（問：該場所由何 人提供。）是伊和陳淑英承租提供的」、「（問：賭具何人 提供？）撲克牌也是伊和陳淑英提供的」、「（問：如何抽 頭？）是莊家每一把如果有贏錢就給我和陳淑英新臺幣一百 元」等語甚明（見九十五年度偵字第四六六一號偵查卷第一 一頁），核與證人即現場查獲之賭客乙○○、辛○○○、證 人黎玉梅於警詢證述情節相符（見同上偵查卷第一九頁、第 五七頁、第九十頁），足見被告陳淑英、阮氏玉梅應有共同 意圖營利提供賭博場所之犯行甚明，至被告阮氏玉梅固於偵 查中翻異前詞否認被告陳淑英係共犯云云，惟此應係事後迴 護被告陳淑英之詞，不足採為有利於被告陳淑英之認定。被 告陳淑英上開所辯，尚無足取。本件事證明確，被告阮氏玉 梅、陳淑英、丙○○○、庚○○○、癸○○、乙○○、卯○ ○、己○○、壬○○、子○○○○、辛○○○、辰○○○、 戊○○○、甲○○、丑○○、寅○○、丁○○等人犯行，均 堪認定。
三、查被告等人行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布， 九十五年七月一日起施行。按「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」，修正後刑法第二條第一項定有明文。 此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據 法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適
用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予 敘明。爰就本件相關之新舊法比較述之如下：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前 刑法第三十三條第五款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關 罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金 罰鍰標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將七十二年六月 二十六日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高二至十倍， 其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第三十三條第五 款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之， 且因刑法第三十三條第五款所定罰金貨幣單位既已改為新臺 幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新 臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之 最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第一條 之一規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新 臺幣，並將七十二年六月二十六日以前修正之刑法部分條文 罰金數額提高為三十倍，其後修正者則提高為三倍。是以刑 法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍 屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，則比修正前提 高，以被告二人所應適用之處罰條文而言，自以修正前之規 定較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用修正 前之規定。
㈡修正後刑法第二十八條關於成立共同正犯之標準，將原來共 同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除 完全未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及「 預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍 業已限縮，惟不論適用修正前後之刑法第二十八條規定，被 告阮氏玉梅、陳淑英二人均應成立共同正犯，並無所謂「有 利或不利」之情形，尚無刑法第二條第一項規定比較新舊法 問題，自應適用裁判時刑法第二十八條規定（最高法院九十 五年台上字第五五八九號判決、最高法院九十五年十一月七 日第二十一次刑事庭會議決議均同此見解）。
四、核被告阮氏玉梅、陳淑英所為，均係犯刑法第二百六十八條 前段之意圖營利供給賭博場所罪。又被告阮氏玉梅、陳淑英 就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又核被 告丙○○○、裴氏雪貞、癸○○、乙○○、卯○○、己○○ 、壬○○、子○○○○、辛○○○、辰○○○、戊○○○、 甲○○、丑○○、寅○○、丁○○等人所為，均係犯刑法第 二百六十六條第一項前段之在公眾得出入場所賭博財物罪。
爰審酌：⑴被告阮氏玉梅、陳淑英藉由提供賭博場所，向賭 客收取抽頭金，而獲取不法利益，敗壞社會風氣，且查獲之 抽頭金數額非少，惟念被告阮氏玉梅、陳淑英二人均無犯罪 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表二件在卷可查，均素 行非差，及被告阮氏玉梅犯後坦認犯行，態度尚可，被告陳 淑英未坦承犯行等一切情狀，各量處如主文第一項所示之刑 ，又按修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算 一日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準， 依罰金罰鍰提高標準條例第二條前段之規定（現已刪除）， 就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，經折算 為新臺幣後，係以新臺幣三百元至九百元折算為一日；惟九 十五年七月一日修正條文施行後之刑法第四十一條第一項前 段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正 前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第四十一條第一項 前段規定較有利於被告二人，依刑法第二條第一項前段之規 定，本件自均應並依修正前刑法第四十一條第一項前段規定 ，諭知易科罰金之折算標準。至刑法第三十八條關於沒收之 規定，雖亦同於九十五年七月一日修正施行，惟僅屬用語之 明確化，含義仍屬相同，故無新舊法比較之問題（臺灣高等 法院九十五年上易字第二二九六號判決同此見解），扣案之 抽頭金十三萬一千八百元，為被告二人本件犯罪所得之物， 依刑法第三十八條第一項第三款宣告沒收；⑵被告丙○○○ 、庚○○○、癸○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○、 子○○○○、辛○○○、辰○○○、戊○○○、甲○○、丑 ○○、寅○○、丁○○等人於公眾得出入場所賭博財物，影 響社會善良風氣，行為誠屬不該，且查獲賭資非少，惟念被 告等均無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表十五件 附卷可查，均素行非差，及被告等人犯後均坦認犯行，態度 尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，又修正前刑法第 四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下 折算一日」；再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段 規定（已於九十五年五月十七日修正時刪除，於九十五年七 月一日施行），就其原定數額提高為一百倍折算一日，則就 被告等人而言，修正前刑法之易服勞役折算標準，應以銀元
一百元（即新臺幣三百元）以上三百元（即新臺幣九百元） 以下折算一日。惟修正後刑法第四十二條第三項前段規定： 「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」 比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有 利於被告等人，而此並非不可與易科罰金之規定適用不同之 規定（最高法院九十五年台上字第五一二五號判決採此意見 ），故依刑法第二條第一項但書之規定，並均依刑法第四十 二條第三項之規定，諭知易服勞役之折算標準。至扣案之撲 克牌四副及賭資五萬五千二百元，分別為當場賭博之器具及 賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第二百六十六 條第二項規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，刑法第二條第一項、第二百六十八條前段、 、第二百六十六條第一項前段、第二項、第二十八條、修正 前刑法第四十一條第一項前段、刑法第四十二條第三項、第 三十八條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日 刑事第五庭 法 官 李麗珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 林政良
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。