臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第143號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣桃園監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度偵字第二五○八四號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通
常程序審理，被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；扣案油壓剪壹枝沒收之。又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；扣案油壓剪壹枝沒收之。應執行有期徒刑壹年；扣案油壓剪壹枝沒收之。 事 實
一、乙○○前有違反藥事法、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械 管制條例等前科，並於九十五年九月十二日犯竊盜罪，經本 院以九十五年度簡字第五八六三號判決判處有期徒刑五月； 復於同年十月十七日犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以九十 五年度易字第一八三八號判決判處有期徒刑六月；又於同年 十月十九日犯竊盜罪，經本院以九十六年度易字第三四號判 決判處有期徒刑八月（均未執行完畢，不構成累犯）。二、詎乙○○於前案審理期間，猶不知悛悔，意圖為自己不法之 所有，先後於九十五年十月二十四日晚間十一時許、同年月 二十五日晚間十一時許，攜帶其所有客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用之油壓剪 一枝，無故侵入臺北縣鶯歌鎮○○路一○九巷一號金陵玻璃 工業股份有限公司（無故侵入他人建築物部分未據告訴）， 趁無人注意之際，以上開油壓剪剪斷該公司工廠電器控制室 上層及下層之電線，分別竊得電線各十公尺，合計共竊得電 線二十公尺，得逞後，將之暫放於臺北縣鶯歌鎮○○街曾厝 巷之土地公廟旁。嗣於同年月二十七日下午三時許，乙○○ 偕同不知情之葉政宜（經檢察官另為不起訴處分）駕車前往 上開土地公廟搬運電線之際，為警當場查獲，並扣得乙○○ 所有供上開竊盜行為所用之油壓剪一枝。
三、案經金陵玻璃工業股份有限公司訴由臺北縣政府警察局三峽 分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查聲請以簡易判 決處刑，本院改依通常程序審理。
理 由
壹、程序方面
刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定除被告所犯為死
刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪、或高等 法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被 告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意 見後，裁定進行簡式審判程序。本案被告乙○○被訴竊盜案 件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院審 理時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審 判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法 第二百七十三條之一第一項規定裁定改依簡式審判程序審判 之，先予敘明。
貳、實體方面
一、犯罪事實之認定：
㈠訊據被告乙○○於本院審理時固坦承於九十五年十月二十四 日晚間十一時許，攜帶其所有之油壓剪一枝，無故侵入臺北 縣鶯歌鎮○○路一○九巷一號金陵公司，以上開油壓剪剪斷 該公司工廠電器控制室上層及下層之電線，竊得電線共二十 公尺之事實，惟辯稱：伊僅於九十五年十月二十四日至金陵 公司一次竊取二十公尺之電線，同年月二十五日去金陵公司 是去搬電線，但找不到車子，所以沒有將電線載走云云。 ㈡經查：上揭事實，業據被告於警詢及檢察官偵查時均坦承不 諱，其於本院準備程序及審理時亦坦承於九十五年十月二十 四日晚間十一時許，攜帶其所有之油壓剪一枝，無故侵入臺 北金陵公司，持上開油壓剪竊得電線共二十公尺之事實，復 經證人即金陵公司經理甲○○於警詢時證稱：金陵公司於九 十五年十月二十四日晚間十一時許，發現工廠電器控制室上 層電線遭竊十公尺，同年月二十五日晚間十一時許，又發現 工廠電器控制室下層之電線遭竊十公尺等語甚詳（見偵查卷 第十一頁以下），並有贓物認領保管單一紙、現場照片八幀 在卷可憑，及油壓剪一枝扣案可資佐證，則被告以上開情詞 置辯，不足採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院七十九年度台上字第五二五三號判例意旨可資參照） 。查被告攜帶自有之油壓剪一枝，無故侵入金陵公司內（無 故侵入他人建築物部分未據告訴）竊取電線，而扣案油壓剪
係以金屬製成，如用以施暴、脅迫、抵抗，依一般社會觀念 ，已足使人之生命、身體、安全受有危害，自堪認為兇器。 是核被告所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款攜 帶兇器竊盜罪。被告所犯二次攜帶兇器竊盜罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有如事實欄所示之刑 事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素 行非佳，竟於前案審理期間，猶不知悛悔，再犯本案，及其 犯罪之動機、目的、所為危害社會治安及侵害個人法益，並 兼衡其於犯罪後坦承部分犯行、態度尚稱良好等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。 ㈡扣案油壓剪一枝，為被告所有供上揭竊盜犯罪所用之物，業 據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定， 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官溫祖德到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日 刑事第九庭 法 官 張筱琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖舜宜中 華 民 國 96 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網