臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度司聲字第114號
聲 請 人 亨王實業有限公司
法定代理人 許文明
上列聲請人與相對人積圓工程有限公司間請求給付工程款事件，
聲請人聲請返還擔保金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人積圓工程有限公司間請 求給付工程款事件，聲請人前遵本院105 年度港簡字第48號 民事判決為擔保免為假執行，曾提供新臺幣268,425 元為擔 保，並以本院105 年度存字第139 號提存事件提存在案。茲 因本案訴訟業經本院105 年度簡上字第42號判決確定而終結 ，聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使 ，爰聲請返還上開擔保金等語，並提出上開判決、提存書及 存證信函暨郵件收件回執等件證。
二、按擔保提存之提存人於提存後，「假扣押、假處分、假執行 經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請 」者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。 「因免為假扣押、假處分、假執行預供擔保，而有前款情形 」者，亦同。民國96年12月12日修正公布之提存法第18條第 1 項第3 款、第4 款、同法施行細則第16條分別定有明文。三、經查，聲請人與相對人間之請求給付工程款事件雖經本院10 5 年度港簡字第48號判決宣告准許假執行在案，惟相對人並 未持該假執行判決聲請假執行，有聲請人106 年7 月24日提 出之民事陳報狀、本院民事記錄科查詢表及臺灣高雄地方法 院、臺灣橋頭地方法院查詢回覆公文在卷可憑，核屬因免為 假執行預供擔保，而假執行經裁判後未聲請執行之情形，是 以依上開提存法規定，聲請人即得向提存所聲請返還提存物 ，無庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請核無必要，應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 巫明陽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網