臺灣屏東地方法院刑事判決 95年度易字第678號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5360號
），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之梅花板手叁支沒收。又共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之前開梅花板手叁支沒收。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之前開梅花板手叁支沒收。
事 實
一、乙○○前於民國91年及93年間因違反毒品危害防制條例案件 ，分別經本院以91年度訴字第953 號判決判處有期徒刑10月 、93年度訴字第272 號判處有期徒刑1 年，相繼確定並接續 執行，於94年6 月17日縮短刑期假釋出監，同年10月11日縮 刑期滿，未經撤銷假釋而執行完畢。詎仍不知悔改，復與甲 ○○（迨本院通緝到案後另行審結）2 人共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，2 人共乘甲○○所有車牌號碼OMU- 401 號重型機車，共攜客觀上足以致人死傷之兇器梅花板手 3 支，先於95年9 月3 日23時許，在屏東縣屏東市○○路段 萬年公園旁處，由乙○○在旁把風，甲○○則持上開兇器拆 卸竊取丁○○所有車牌號碼5683-PA 號自用小貨車排氣管之 觸媒轉換器1 具（約值新臺幣﹝下同﹞1 萬5 千元），嗣於 同日23時30分許，復於屏東縣屏東市○○街181 號前處，改 由甲○○把風，乙○○則持上開凶器拆卸竊取張吳美代所有 車牌號碼WL-7185 號自用小貨車排氣管之觸媒轉換器1 具（ 約值9 千元），得手後，均先將之藏匿於屏東市○○○路復 興公園旁草叢內，伺機欲將之載往高雄縣大樹鄉某舊貨商處 變賣朋分花用。嗣於95年9 月4 日0 時40分許，乙○○及甲 ○○2 人共乘機車在上開公園旁處，因行跡可疑，為警攔檢 查獲，並循線在公園旁草叢處起出藏匿之觸媒轉換器2 具（ 已分別發還丁○○及張吳美代之子丙○○），且扣得甲○○ 所有供竊盜使用之梅花板手1 支、乙○○所有供竊盜使用之 梅花板手2 支。
二、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年
以上有期徒刑以外之罪，其於本院審判程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，另依同法第 273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關 限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實業據被告乙○○迭於警、偵訊及本院審理中坦 承不諱，共同被告甲○○經本院合法傳喚、拘提並未到庭， 而經本院發佈通緝中，惟其前於警詢及偵查中亦與被告乙○ ○為一致之供述，均核與證人即被害人丁○○及張吳美代之 子丙○○於警詢中證述之情節相符，復有上開竊盜工具梅花 板手3 支扣案，及贓物認領保管單2 紙及照片10幀附卷可稽 ，被告乙○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告乙 ○○犯行洵堪認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 74年3 月19日刑庭總會決議參照）。查本件被告乙○○及共 同被告甲○○為上開2 次竊盜犯行時，所攜帶之梅花板手3 支，係鐵製堅硬之物，且具相當之長度，有照片1 幀附卷可 稽，以之攻擊於人，於客觀上足以為對他人之生命、身體造 成傷害，自屬兇器。核被告乙○○所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。其與共同被告甲○○就上 開2 次竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又 渠等2 人所犯上開2 次竊盜行為，在時間間距上，可以分開 ，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，顯 非基於同一竊盜犯意下之接續行為，應予分論併罰。另被告 乙○○前於91年及93年間曾因違反毒品危害防制條例案件， 分別經本院以91年度訴字第953 號判決判處有期徒刑10 月 、93年度訴字第272 號判處有期徒刑1 年，相繼確定並接續 執行，於94年6 月17日縮短刑期假釋出監，同年10月11日縮 刑期滿，未經撤銷假釋而執行完畢之情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 紙附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法 加重其刑。爰審酌被告係61年9 月19日出生，具有高中畢業 之學歷，有年籍資料在卷可參，其行為時年33歲，正值青壯 ，不思以己力獲取所需，且持兇器竊盜，所生危害非輕，又 除前開構成累犯之前案紀錄外，尚有施用毒品及收受贓物前
科，亦有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可參，素行 非佳，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所得財物價值非鉅 且已發還被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定 其應執行刑。另扣案之梅花板手3 支，係供本件犯罪所用之 物，且其中2 支為被告乙○○所有、另1 支則為共同被告甲 ○○所有，業據被告乙○○及共同被告甲○○供述在卷，爰 併依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、刑法第321 條第1 項第3 款、第28條、第47條 第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文 。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日 刑事第三庭 法 官 林雅莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院中 華 民 國 96 年 2 月 7 日 書記官 黃佳惠
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
三 攜帶兇器而犯之者。