臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第405號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝保文
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（106 年度執字第1308號），本院裁定如下：
主 文
謝保文所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝保文因犯妨害兵役治罪條例等案件 ，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依 刑法第53條及第51條第6 款之規定，聲請定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，如宣告拘役者，比照同條第5 款之規定定其刑期； 但不得逾120 日，刑法第51條第6 款亦有明文。所謂「裁判 確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之 確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最 先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均 符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪 事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中 有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執 行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑， 尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部分所科之刑業 經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已執行部分，自 不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應 執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、82年 度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號、86年度台抗字 第488 號、88年度台抗字第325 號判決意旨參照）。再按法 律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上 有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得 以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法 院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在 ，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案 件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之
內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第 21號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人謝保文因犯如附表所示之妨害兵役治罪條例 等3 罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均分別確定在 案，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。㈡受刑人所犯如附表所示編號1 至2 之罪刑， 業經本院於民國105 年4 月15日，以105 年度聲字第278 號 裁定定其應執行刑為拘役80日，並於105 年5 月17日確定， 依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束 ，於定本件應執行刑時，自不得逾拘役90日之範圍。又數罪 併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明， 仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行 「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。是聲請人依法 聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰定其應執行之 刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
附表：受刑人謝保文定應執行刑案件一覽表
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │詐欺 │妨害兵役治罪條例 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│拘役50日 │拘役50日 │拘役10日 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期 │103 年5 月20日至103 年│102 年12月7 日前之同月│104 年11月2 日 │
│ │6 月22日間某日 │某日 │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關 │臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│年度案號 │104 年度偵緝字第683 號│104 年度偵緝字第102 、│105 年度偵緝字第248 號│
│ │（聲請書誤載為106 年度│107 號 │ │
│ │） │ │ │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│104 年度中簡字第1693號│104 年度易字第432 號 │106 年度簡字第86號 │
│實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日│104 年9 月30日 │105 年1 月27日 │106 年3 月30日 │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│104 年度中簡字第1693號│104 年度易字第432號 │106 年度簡字第86號 │
│決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日│104 年11月9日 │105 年3 月1日 │106 年4 月24日 │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│①臺灣臺中地方法院檢察│①臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察署│
│ │ 署105 年度執緝字第33│ 署105 年度執字第838 │106 年度執字第1308號 │
│ │ 3 號（已執畢） │ 號（已執畢） │ │
│ │②編號1 至2 合併定應執│②編號1 至2 合併定應執│ │
│ │ 行刑為拘役80 日 │ 行刑為拘役80日 │ │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘