返還借款
臺灣嘉義地方法院(民事),重訴字,95年度,112號
CYDV,95,重訴,112,20070215,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　95年度重訴字第112號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　金星國有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）捌佰玖拾伍萬貳仟捌佰玖拾貳元，及自民國（下同）九十五年二月五日起至清償日止，按年息百分之四點九計算之利息，並自九十五年四月六日至同年十月五日止，按上開利率百分之十，自九十五年十月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用玖萬壹佰零肆元由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：，如主文所示。
二、陳述：被告金星國有限公司以其餘被告為連帶保證人，於 民國（下同92年6月5日向原告借用新臺幣（下同）1000萬 元，約定利息按年息百分之4.9計算，逾期清償在6個月以 內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計 付違約金，清償期為95年6月5日。詎95年2月5日起，被告 即未繳本息，屢向被告催討，均置之不理，迄仍有895萬 2892元本金及利息違約金未清償，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借據及授信約定書影本1份、客戶往來明細表 查詢表1份、變更借據契約影本1份為證。
乙、被告方面：被告丁○○到庭自認原告所主張之上開事實，而 被告金星國有限公司及其法定代理人之被告乙○○經合法送 達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何明聲明或陳 述。
理 由
一、本件被告金星國有限公司及其法定代理人之被告乙○○未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書影本1 份、客戶往來明細表查詢表1份、變更借據契約影本1份為證 。
三、被告丁○○到庭自認原告所主張之上開事實，而被告金星國 有限公司及其法定代理人之被告乙○○分依公司登記地址及



戶籍地送達，分別未營業及未居住於該地，應送達處所不明 ，依法為公示送達，惟被告丁○○陳稱無法連絡到被告乙○ ○等情，足證被告確實積欠上開款項及利息、違約金，堪信 原告上開主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約 金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別 定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給 付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而 所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字 第1426號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務 人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部 之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第273條亦有明文。本件借款主債務人金星國有限 公司因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債 務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，其 餘被告依上開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費 借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款895萬2892元本 金，並自95年2月5日起至清償日止，按年息百分之4.9計算 之利息，並自95年4月6日至同年10月5日止，按上開利率百 分之10，自95年10月6日起至清償日止，按上開利率百分之 20 計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、末按本件訴訟費用支出，業經原告提出單據（含裁判費8萬 9704元及登報費用400元），並經本院審核屬實，依民事訴 訟法第87條第1項確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　15　　日 民一庭法　官　林世芬
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　 　15　　日 書記官　許龍崑