過失致死
臺灣雲林地方法院(刑事),交簡字,106年度,75號
ULDM,106,交簡,75,20170731,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度交簡字第75號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李振生


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
5423號、第5792號），被告於準備程序進行中自白犯罪，本院合
議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：106
年度交訴字第6 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李振生犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
李振生為益昌交通有限公司（下稱益昌公司）之司機，以駕 駛半聯結車運輸貨物為業（起訴書誤載為貨運曳引車應予更 正），為從事駕駛業務之人。李振生於民國105 年9 月22日 上午某時，駕駛車號000-00號曳引車附掛車號00-00 半拖車 之半聯結車（下稱本案半聯結車），載運貨物結束後返回益 昌公司，迨於同日上午9 時35分許，沿雲林縣斗六市雲科路 由西往東方向行駛時，應注意該路段為禁止大貨車進入之道 路，半聯結車亦不得進入，且應注意在顯有妨礙其他人、車 通行處所，不得停車，竟疏未注意上情，貿然駕駛本案半聯 結車駛入該路段慢車道，並將該車停靠在該慢車道靠近竹圍 子區E27-1 路燈處，適楊芳常騎乘車號000-000 號重型機車 行駛至該處，因未注意車前狀況，不慎撞擊李振生所駕駛本 案半聯結車之後方，因此受有肋骨骨折、頸部挫傷、出血性 休克等傷害，經送醫救治後，仍因傷重不治死亡。事故發生 後，李振生隨即報警處理，警據報前往案發地點處理交通事 故，李振生於犯罪偵查機關未發覺犯嫌前，向警員坦承其為 車禍之肇事者，自願接受裁判，而悉上情。案經楊芳常之子 楊子模訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠告訴人即被害人楊芳常之子楊子模之指訴：
⒈105 年9 月22日道路交通事故調查筆錄（警卷第4 頁至第5 頁）




⒉105 年9 月22日偵訊筆錄（相驗卷第27頁至第28頁） ⒊105 年12月13日偵訊筆錄（偵5423號卷第13頁至第14頁） ㈡道路交通事故現場圖1 紙（警卷第7 頁）
㈢道路交通事故調查報告表㈠、㈡（警卷第8 頁至第9 頁） ㈣雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙（ 警卷第15頁）
㈤現場及車損照片16張（警卷第17頁至第24頁） ㈥勘（相）驗筆錄（相驗卷第25頁正反面）
㈦雲林地檢署105 醫相字第453 號相驗屍體證明書1 紙（相驗 卷第29頁）
㈧雲林地檢署檢驗報告書1 份（相驗卷第30頁至第40頁） ㈨相驗照片14張（相驗卷第42頁至第48頁） ㈩交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會105 年11月28日 嘉雲鑑字第1050002818號函1 份（偵5423號卷第5 頁） 雲林縣警察局105 年12月16日雲警交字第1050050821號函1 紙（偵5792號卷第8 頁）
雲林縣警察局105 年11月17日雲警交字第1050046613號函暨 所附路口照片3 張（偵5423號卷第6 頁至第8 頁） 被告李振生之自白：
⒈105 年9 月22日道路交通事故調查筆錄（警卷第1 頁至第3 頁）
⒉105 年9 月22日偵訊筆錄（相驗卷第26頁至第28頁） ⒊105 年12月13日偵訊筆錄（偵5423號卷第13頁至第14頁） ⒋本院準備程序筆錄（本院交訴卷第106頁）三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年臺上字第8075號判例要旨參照）。查被告 係益昌公司司機，以駕駛半聯結車運送貨物為業，為從事駕 駛業務之人，且事故發生時，係在運送貨物完畢駕車返回公 司之途中，是核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項業務過 失致人於死罪。被告於肇事後，停留於現場，撥打電話報警 ，待員警到場處理時，當場承認為肇事人，自首而接受裁判 等情，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 （警卷第14頁）、雲林縣警察局勤務指揮中心受理110 報案 紀錄單1 紙（警卷第16頁）在卷可參，被告合於自首之要件 ，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為從事駕駛業務之人， 本應謹慎小心地執行駕駛業務，竟於駕駛本案半聯結車返回 益昌公司時，違規將該車駛入禁止半聯結車行駛之道路，復



違規將本案半聯結車停在本案肇事慢車道上，導致未注意車 前狀況之被害人，撞上半聯結車之後方，被害人因此死亡， 對於被害人家屬造成嚴重地心理衝擊及傷痛，犯罪情節暨所 生損害不輕。惟慮及被告犯後坦承犯行，復與被害人家屬楊 子模等人成立調解，並賠償被害人家屬楊子模等人損害，被 害人家屬楊子模等人進而表示不再追究被告之刑事責任，且 同意法院給予被告緩刑，有本院調解筆錄1 紙、被告之匯款 證明2 紙、保險公司之匯款證明2 紙（本院交訴卷第63、65 、69、109 、111 頁）在卷可憑，被告犯後態度良好，已見 悔意，並考量被害人騎乘機車與有過失之程度，及被告於本 院準備程序中自陳現單身，有子女，目前無業，高工畢業之 教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可查，其因一時疏忽，致犯本罪，但 犯後已坦承犯行，且與被害人家屬楊子模等人達成調解，並 賠償損害，被害人家屬楊子模等人進而表示同意本院給予被 告緩刑之寬典，有上開調解書在卷可佐（本院交訴卷第69頁 ），被告已見悔意，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告之教 訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前揭所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定，宣告緩刑2 年。另為促使被告記取教訓，敦促其遵守規 定小心駕駛，本院斟酌情形認有課予被告一定負擔之必要， 爰依同法第74條第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款規定， 命被告應於本判決確定之日起6 月內，向檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供40小時之義務勞務，並諭知於緩刑期間付保 護管束，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第27 6 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：




中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。