臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度訴字第61號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
選任辯護人 蔡碧仲律師
汪玉蓮律師
陳怡禎律師
被 告 辛○○
己○○
戌○○
（現在臺灣嘉義監獄鹿草分監另案執行中）
天○○
（現在臺灣台南監獄另案執行中）
癸○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5904
號、95年度偵字第188號）暨移送併案（臺灣嘉義地方法院檢察
署95年度偵字第527號、臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第
17248號、臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第3205號、臺灣
桃園地方法院檢察署95年度偵字第3644號、第3645號），本院判
決如下：
主 文
寅○○共同隱匿因自己重大犯罪所得財物並以之為常業，累犯，處有期徒刑伍年，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作叁年；扣案如附表8所示之物均沒收。
辛○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表8所示之物均沒收。己○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表8所示之物均沒收。戌○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表8所示之物均沒收。天○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表8所示之物均沒收。癸○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑壹年貳月；扣案如附表8所示之物均沒收。 事 實
一、寅○○（綽號「大衛」、「可樂」、「吳仔」、「劉仔」） 前因賭博案件，經臺灣雲林地方法院以89年度易字第564號 判處有期徒刑3月確定，於民國（下同）90年2月14日易科罰 金執行完畢，又因詐欺案件，經本院以92年度簡字第1493號 判處有期徒刑6月確定，並於93年1月9日易科罰金執行完畢 。㈠寅○○、宇○○（寅○○之父，現已歿，業由檢察官為
不起訴處分）與真實姓名年籍不詳之成年人共組不法集團， 共同基於意圖為自己不法之所有，以恐嚇取財之概括犯意及 以詐欺取財為常業之犯意等聯絡，自92年5月間某日起至93 年9月23日下午止，在台灣地區報紙分類廣告欄登載購買人 頭帳戶及人頭電話號碼之廣告，或透過桃園地區綽號「王仔 」（真實姓名宙○○，另案由臺灣桃園地方法院審理中）及 中壢地區不詳姓名年籍之綽號「阿成」成年男子之媒介，以 每線電話及每本帳戶新臺幣（下同）3,000元至8,000元不等 之價格，大量收購帳戶及電話，再以每線電話及帳戶7,000 元至12,000元不等之價格，販售提供予詐欺集團作為信貸詐 欺、刮刮樂詐欺及簡訊、電話詐財等行為之電話轉接及掩飾 重大犯罪所得財物使用，而朋分不法所得，並恃此為業。⑴ 其間；寅○○及宇○○為便於實施上開常業犯罪，央請具有 幫助犯罪概括犯意之玄○○（由檢察官另為偵辦起訴）於93 年初，連續2次寄送部分人頭帳戶至統聯客運北港站（位於 嘉義縣）予黃○○（綽號「阿龍」，詳後），玄○○並於上 開寅○○等人犯罪期間，代為租賃房屋或申裝室內電話轉接 等行為；又具有幫助犯罪故意之Ａ○○（由檢察官另為偵辦 起訴）於93年1月間某日，將所有台新銀行帳戶，在嘉義市 某處，以2,000元之代價售予宇○○，復於同年4月8日，在 嘉義縣某處，代為收取真實姓名年籍不詳「黃先生」之帳戶 1本，並代墊金額8,000元；另黃○○（由檢察官另為偵辦起 訴）亦基於幫助寅○○及宇○○等人犯罪之概括故意，自93 年4月間某日起至93年9月23日遭查獲日下午止，在上開客運 車站處，多次以計程車、遊覽車或委由不知情之妻Ｂ○○（ 由檢察官另為不起訴處分）等方式，寄送人頭帳戶等物品。 ⑵又其間，緣Ｃ○○（因連續犯確定判決效力所及，業由檢 察官另為不起訴處分）、Ｄ○○（業由檢察官移送臺灣桃園 地方法院併辦審理）、冒用Ｅ○○（業由檢察官為不起訴處 分）身份申請行動電信服務之不詳成年人士等多人，其等可 預見金融機構之存摺及提款卡係供個人使用，攸關個人債信 ，通信號碼則屬人際交通所必要，甚為重要，如將存摺及提 款卡或通信號碼交予他人使用，可能幫助他人實施犯罪，然 其等竟基於縱有人以其金融機構帳戶或通信號碼實施犯罪亦 不違背其本意之幫助故意，分別將其等向金融機構申辦之存 摺（含提款卡及密碼）以每本存摺約1,500元等價格，販賣1 至數本不等之存摺或提供行動電話號碼予寅○○集團（或透 過宙○○等收購）。嗣有如附表1所示之Ｆ○○等38人，分 別自93年5月起至同年9月中旬之期間，遭詐欺集團成員分別 以如附表1所示之手法、電話詐騙或恐嚇，因而陷於錯誤或
心生恐懼，依照指示，匯款或轉帳如附表1所示之金錢，至 寅○○等人所收購如附表1所示之指定人頭帳戶後，始悉受 害，報警處理，而寅○○集團即以上開方式牟利，恃以為生 。嗣警方於93年9月23日下午2、3時許，持搜索票別在嘉義 縣嘉義市○區○○里○○○街67號9樓、○○街219之3號6樓 之1、○○路1490號搜索查獲，並扣得如附表2所示之物品。 ㈡緣真實姓名年籍不詳之綽號「劉的」、「阿鳳」、「阿南 」、「小邱」等成年人士及綽號「小白」之午○○（由本院 另案審理中）因見以電話詐騙或恐嚇民眾可謀取不法利益， 乃於中國大陸或臺灣組織不法集團負責以電話對臺灣民眾詐 騙或恐嚇取財，而寅○○與「劉的」、「阿鳳」、「阿南」 、「小邱」及午○○等人接觸後，發覺該等不法集團牟得暴 利，乃與不法集團等人合謀對於臺灣民眾進行詐騙或恐嚇取 財，由寅○○在台網羅無業而缺錢花用者為成員，寅○○即 基於同上之常業詐欺及恐嚇取財犯意，暨常業洗錢及行使偽 造文書概括犯意等意思聯絡，自93年9月某日起至94年10月6 日下午止，寅○○與其所網羅之成員，分別於國內「求才令 」及「小兵立大功」等刊物，刊登收購人頭帳戶（含存摺、 提款卡、密碼、語音轉帳功能）、電話（包括市內電話、各 家電信公司之行動電話、0800免付費電話、090電話、ADSL 網路電話）之廣告，寅○○等人於以每線電話或每本帳戶新 臺幣（下同）1,000元至10,000元不等之價格，大量收購帳 戶及電話後，或將所購得之電話或帳戶以2,000元至20,000 元不等之價格轉賣給不法集團牟利，或配合將人頭電話轉接 至不法集團指定之電話門號，以遂行詐騙或恐嚇台灣民眾， 或於接獲不法集團指示後，擔任車手（負責提領被害人遭詐 騙、恐嚇取財之款項及洗錢），直接到金融機構提領不法集 團所詐騙或恐嚇取財而得之贓款，或是利用語音轉帳將贓款 轉帳到其他之人頭帳戶內，以掩飾贓款避免為警查獲，以此 方式洗錢，寅○○並於事後再與不法集團對帳而扣除寅○○ 及其成員之所得後，再將餘款匯入不法集團指定之帳戶內。 而寅○○自93年10月起，陸續網羅具有常業詐欺、恐嚇取財 、洗錢及行使偽造文書概括犯意等犯意聯絡之其女友辛○○ 、己○○（自94年3月間起加入）、戌○○（自94年1月間起 加入）、壬○○（自94年7月間起加入，由本院另為審結） 、天○○（自94年1月間起加入）、庚○○（自93年9月起加 入到同年11月間為警查獲之日止，由本院另為審結）、癸○ ○（自94年9月加入到同年10月間）、亥○○（由檢察官另 移臺灣宜蘭地方法院併案審理）等人加入收購存摺、電話之 犯罪行列，寅○○更向真實姓名年籍不詳之成年人士取得偽
造之Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○及Ｋ○○4人之國民身分證、 駕照後，於94年3、4月間，經由新竹貨運寄交予亥○○，亥 ○○於收受上開偽造證件後1個月內，在宜蘭縣宜蘭市○○ 路三商百貨對面之印章行，委請不知情之印章行店員偽刻Ｇ ○○等4人之印章，再由其本人或委由不知情之巳○○、Ｊ ○○（由檢察官另為處理），先後冒用Ｇ○○等4人之名義 ，申辦Ｇ○○等4人之電話，並在行動電話申請書上偽造Ｇ ○○等4人之署押及印文，而連續偽造Ｇ○○等4人申辦電話 之私文書，並連續將上開偽造之私文書及上開偽造之Ｇ○○ 等4人身分證、駕照及出示予電信公司承辦人員而行使之， 足以生損害於Ｇ○○等4人及各該電信公司對於電話用戶管 理之正確性。另亥○○於申辦上開電話之過程中，為取得申 辦市內電話之裝機地址，並受寅○○之託，無償為寅○○在 台北市○○○路79之1號2樓之1、台北市○○○路○段18號3 樓309室、台北市○○○路85巷16號4樓之1、台北市○○路 42號9樓之9號等地租屋，以便完成市內電話之安裝；嗣亥○ ○於辦妥上開電話門號之安裝後，連同其所收購之人頭電話 ，以每支室內電話及ADSL淨賺3,000元、每支行動電話及099 電話淨賺1,500元、每支0800電話淨賺5,000元之價格，將各 種類電話出售並寄交予寅○○使用。又其間，酉○○、申○ ○、乙○○、地○○、未○○、子○○、丙○○、甲○○、 丑○○、卯○○、辰○○、巳○○、戊○○、丁○○、Ｌ○ ○（業經判決確定，由檢察官另為不起訴處分）、Ｍ○○（ 業經判決確定，由檢察官另為不起訴處分）、Ｎ○○（業經 判決確定，由檢察官另為不起訴處分）、Ｏ○○（業經判決 確定，由檢察官另為不起訴處分）、Ｐ○○（由檢察官另簽 移臺灣臺南地方法院併案審理）等人（以上人員，除已註明 由檢察官另為處理者外，其餘酉○○等人由本院另為審結） ，其等可預見金融機構之存摺及提款卡係供個人使用，攸關 個人債信，通信號碼則屬人際交通所必要，甚為重要，如將 存摺及提款卡或通信號碼交予他人使用，可能幫助他人實施 犯罪，然其等竟基於縱有人以其金融機構帳戶等向金融機實 施犯罪亦不違背其本意之幫助故意，分別將其向金融機構申 辦之存摺（含提款卡及密碼）以每本存摺1,000元至6,000元 不等之價格，販賣1至數本不等之存摺或提供行動電話號碼 給寅○○集團。嗣有如附表3所示之Ｑ○○等129人，分別自 93年10月間到94年10月初之期間，遭不法集團分別以如附表 3所示之手法、電話詐騙或恐嚇，因而陷於錯誤或心生恐懼 ，依照指示，將如附表3所示之金錢，匯款或轉帳至寅○○ 等人所收購如附表3所示之指定人頭帳戶後，再由寅○○成
員聽從不法集團大陸地區人士指示，持人頭帳戶之金融卡（ 含密碼）迅速至各金融機構於各地所設自動櫃員機，將如Ｑ ○○等人遭詐騙或恐嚇取財之金錢，匯入指定之其他人頭帳 戶，將上開以詐欺、恐嚇方式取得之金錢，予以洗錢至上述 不法集團大陸地區成員手中，藉此掩飾、隱匿其等實施重大 犯罪所得財物，而寅○○及其成員即分擔上開工作，並依被 害人遭詐騙或恐嚇取財款項之總金額，由抽取佣金作為報酬 ，而以之為常業，恃此為生。嗣警方於94年10月6日下午， 分別在臺南縣永康市○○○街103巷6弄1之2號3樓，拘獲寅 ○○及辛○○，並扣得如附表4所示之物；在雲林縣斗六市 鎮○路686巷46號，拘獲己○○，並扣得如附表5所示之物； 在雲林縣斗南鎮○○街65號「他里霧大飯店」211號房間， 拘獲戌○○及酉○○，並扣得如附表6所示之物；在台南縣 新化鎮○○里○○路314巷16號拘獲壬○○，並扣得如附表7 所示之物，查悉上情（至於寅○○、辛○○、己○○、戌○ ○、酉○○及壬○○查獲所涉毒品案件，由檢察官另案處理 ）。另警方於94年8月13日凌晨1時10分許，在宜蘭縣宜蘭市 ○○路與復興路口處查獲亥○○，當場扣得偽造之Ｇ○○、 Ｈ○○、Ｉ○○、Ｋ○○身分證、駕駛執照、印章各1 件後 。
二、案經如附表3所示之被害人訴由內政部警政署刑事警察局暨 臺南縣警察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後起 訴，並經臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉檢）檢察官、臺 中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署（下稱中 檢）檢察官、臺南市警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院 檢察署（下稱南檢）檢察官、內政部警政署刑事警察局報告 臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃檢）檢察官移送併辦。 理 由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項 定有明文，此即學理上所稱之「傳聞證據排除法則」，而依 上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別 有規定者，即例外認有證據能力。又被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，此觀諸同法第159條之5規定甚明。查本判決 下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面
陳述），皆屬傳聞證據，惟被告等人於本院準備程序時表示 無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議 ，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆 諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證 據資料均例外有證據能力，合先敘明。
貳、認定被告有罪之理由及對被告辯解不採之理由：一、被告寅○○所為上開犯罪事實㈠部分：訊據被告寅○○對於 此部份犯罪事實承認不諱（見本院卷3第196頁），並有共犯 宇○○、被告寅○○、證人玄○○、證人黃○○、證人Ｂ○ ○、證人Ａ○○、證人Ｃ○○、證人宙○○、證人Ｄ○○之 警詢時或偵查中之供述（桃檢93年度偵字第14931號卷第5-1 8、21-50、54-65、116-133、139-146、158-172、195、196 頁，桃檢95年度偵字第3644號卷第5-7頁）、被害人Ｆ○○ 、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○○○、Ｗ○○、 Ｘ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｂ○○、ｃ○○、ｄ○ ○、ｅ○○、ｆ○○、ｇ○○、ｈ○○、ｉ○○、ｊ○○、 ｋ○○、ｌ○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○○、ｐ○○、ｑ ○○、ｒ○○、ｓ○、ｔ○○、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、 ｘ○○、ｙ○○、ｚ○○、甲甲○、甲乙○等人於警詢時之 陳述、金融機構交易明細表、詐騙簡便格式表、郵政國內匯 款執據、報案三聯單、詐騙通報申請書、存入憑證、匯款回 條、交易查詢、印鑑卡、抽獎禮卷、信封、剪報資料、存摺 資料、郵局立帳申請書、聯電公司回覆函、開戶資料、歷史 交易資料、網路資料、匯款通知書、受理報案紀錄、行動電 話資料等附卷可憑（見桃檢93年度偵字第19152號卷第87- 175、259-325、327-380、424-467頁），亦有93年9月23日 黃○○、Ｂ○○之嘉義市○○路1488、1489號搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、同日寅○○之嘉義市○○街219之3號6 樓之1搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、93年9月23日宇○○ 之嘉義市○○○街67號9樓之2搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、同日Ａ○○之高雄市前鎮區○○○路206號8樓2搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表（見桃檢93年度偵字第14931號卷 第66、68-69、72-73、74-78、79-80頁）、偵查報告及所附 宇○○、玄○○、Ａ○○、黃○○、宙○○、Ｃ○○、寅○ ○、吳仔監聽譯文（桃檢93年度聲拘字第543號卷第3-70頁 ，桃檢93年度偵字第191 52號卷2第1-156頁）、通訊監察書 附表（桃檢93年度偵字第19152號卷第225-238頁）、台灣岩 灣技能訓練所探視函件（桃檢93年度偵字第19152號卷2第15 7-161頁）、照片4張、車籍作業資料、房租契約、甲丙○華
南銀行開戶資料、交易明細、甲丁○桃園茄苳郵局開戶資料 、交易明細、Ｅ○○日盛銀行、郵局開戶資料、交易明細、 筆記本資料等（桃檢93年度偵字第19152號卷2第162-198頁 ）附卷可佐，再有如附表2所示之證物扣案可憑，此部份事 證明確，堪予採認。
二、被告寅○○、辛○○、己○○、戌○○、天○○、癸○○所 為上開犯罪事實㈡部分：⑴訊據被告寅○○、辛○○、己○ ○、戌○○、天○○、癸○○對於此部份犯罪事實承認不諱 （見本院卷1第310頁，本院卷3第197-200、204頁），並有 被告寅○○、辛○○、戌○○、己○○、壬○○、天○○、 證人酉○○、證人庚○○、證人亥○○、證人巳○○、證人 、證人卯○○、證人辰○○、證人Ｌ○○、證人丑○○、證 人申○○、證人乙○○、證人戊○○、證人丁○○、證人地 ○○、證人Ｐ○○、證人、甲○○、證人Ｍ○○、證人丙○ ○、證人子○○、證人Ｎ○○、證人Ｏ○○、證人未○○之 警詢時陳述及各該筆錄所附通聯譯文、儲金人記要資料、郵 政國內匯款執據、便條紙、存簿照片、通訊資料查詢、中國 信託商業銀行印鑑卡、客戶基本資料查詢、台新銀行函附資 料、第一商業銀行印鑑卡資料、案件資料、被害人甲戊○等 資料、甲己○警詢筆錄、詐騙通報申請表、報案三聯單、詐 騙資料單、被害人甲庚○警詢筆錄、案件紀錄表、被害人甲 辛○警詢筆錄、交易明細單、詐騙通報簡便格式表、約定申 請書及開戶申請書（見台南縣警察局南縣警刑字第094150 0995號卷第2-517頁，台南縣警察局95年1月7日11時30分警 詢筆錄，台南縣警察局95年1月6日12時05分警詢筆錄，台南 縣警察局95年1月7日10時55分、14時10分警詢筆錄）、寅○ ○、己○○、天○○、申○○、乙○○、地○○、癸○○、 子○○、丙○○、Ｐ○○、甲○○、亥○○、辛○○、丑○ ○、卯○○、戌○○及壬○○於偵查中之供述（見嘉檢94年 度偵字第5904號卷第131-133頁，嘉檢95年度偵字第188號卷 第282-283、28 7-292、305、306、313-315、318-335、349 -353、358-363、378-379、417、418頁，臺灣嘉義地方法院 檢察署94年度聲拘字第208號卷第12-24頁）、亥○○、午○ ○、辛○○、己○○、戌○○、天○○、癸○○於審理中以 證人身分結證之證述（見本院卷3第6-45頁）、證人甲壬○ 、證人甲癸○、被告己○○之警詢時或偵查中陳述及所附人 頭詐騙案件通報警示帳戶通報單、報案三聯單、合庫存款憑 條、郵政國內匯款執據、歷史交易清單及申請書（見台中縣 警察局清水分局警卷第1-17、27-31、42-45頁、中檢94年度 偵字第17248號卷第5-6頁）、證人甲子○、證人甲丑○、證
人乙○○、共犯庚○○、證人甲寅○、證人甲卯○之警詢時 或偵查中陳述及所附詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政國 內匯款執據、立帳申請書、歷史交易查詢單、電話查詢資料 （台南市警察局第三分局南市警三刑字第119號警卷第1-24 頁，台灣台南地方法院檢察署95年度核交字第141號卷第21- 23頁）等資料附卷可查；復有被害人Ｑ○○、甲辰○、甲巳 ○、甲午○、甲己○、甲未○、甲申○、甲酉○、甲戌○、 甲亥○、甲天○、甲地○、甲宇○、甲宙○、甲玄○○、甲 黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○ 、甲Ｇ○、甲Ｈ○、甲Ｉ○、甲Ｊ○、甲Ｋ○、甲Ｌ○、甲 Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○、甲Ｐ○、甲Ｑ○、甲Ｒ、甲Ｓ○、 甲Ｔ○、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、甲Ｚ ○、甲ａ○、甲ｂ○、甲ｃ○、甲ｄ○、甲ｅ○、甲ｆ○、 甲ｇ○、甲ｈ○、甲ｉ○、甲ｊ○、甲ｋ○、甲ｌ○、甲ｍ ○、甲ｎ○、甲ｏ○、甲ｐ○、甲ｑ○、甲ｒ○、甲ｓ○、 甲ｔ○、甲ｕ○、甲ｖ○、甲ｗ○、甲ｘ○、甲ｙ○、甲ｚ ○、乙甲○、乙乙○、乙丙○、乙丁○、乙戊○、乙己○、 乙庚○、乙辛○、乙壬○、乙癸○、乙子○、乙丑○、乙寅 ○、乙卯○、乙辰○、乙巳○、甲戊○、乙午○、乙未○○ 、乙申○、乙酉○、乙戌○、乙亥○、乙天○、乙地○、乙 宇○、乙宙○、乙玄○、乙黃○、乙Ａ○、乙Ｂ○、乙Ｃ○ 、乙Ｄ○、乙Ｅ○、乙Ｆ○、乙Ｇ○、乙Ｈ○、乙Ｉ○、乙 Ｊ○、乙Ｋ○、乙Ｌ○、乙Ｍ○、乙Ｎ○、乙Ｏ○、乙Ｐ、 乙Ｑ○○、乙Ｒ○、乙Ｓ○、乙Ｔ○、乙Ｕ○、乙Ｖ○、乙 Ｗ○、乙Ｘ○、乙Ｙ○、乙Ｚ○、乙ａ○之警詢陳述暨所附 郵政國內匯款執據、中華郵政公司、台新銀行、中國信託國 際商業銀行、日盛國際商業銀行、玉山銀行、第一商業銀行 、台北縣中和農會、國泰世華商業銀行、台北國際商業銀行 、台北富邦銀行、新竹國際商業銀行、華南銀行、合作金庫 商業銀行、萬泰商業銀行、三信商業銀行、誠泰銀行、彰化 銀行、台灣中小企業銀行、淡水第一信用合作社、荷蘭銀行 、台北縣汐止市農會、聯邦銀行、中國農民銀行、復華銀行 、沙鹿鎮農會、台灣銀行、第七商業銀行、新竹第一信用合 作社、土地銀行、礁溪郵局、交通銀行、羅東鎮農會等金融 機構之自動櫃員機交易明細表、存摺影本、匯款執據、報案 三聯單、郵政儲金帳戶變更申請書、存款往來業務申請書、 存款憑條、匯款委託書、客戶資料查詢單、存款申請書、存 摺交易往來明細附卷可憑（見上開第0000000000號警卷第00 0-0000頁，本院卷1第231頁），亦有台南縣警察局94年10月 3日偵查報告1卷、該局94年10月7日第0941500066號函1卷、
警方於94年10月6日搜索寅○○台南縣永康市○○○街、同 日己○○雲林縣斗六市鎮○路、同日壬○○台南縣新化鎮○ ○路、同日戌○○林縣斗南鎮○○街等4處之搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、附件及搜索扣押現場照片96張在卷堪憑 （見上開第0000000000號警卷第529-723頁），再有如附表 4、5、6及7所示之證物扣案可憑，被告寅○○、辛○○、己 ○○、戌○○、天○○、癸○○所為此部份事證明確，堪予 採認。⑵其次，①被告寅○○於警詢時業已供承：我有替詐 騙集團擔任車手，負責提領贓款並依詐騙集團指示存入指定 之帳戶；我直接與詐欺集團對帳提領之金錢，再扣除我的工 資後，將餘款匯（存）入詐欺集團所指定之人頭帳戶，我擔 任車手每次可以抽取提領金額之百分之15作為報酬，擔任車 手提領約1千萬元，我約分得100萬元；我曾叫天○○擔任車 手提領金錢；辛○○曾替我匯款7,000元給癸○○收購人頭 帳戶，辛○○是在我忙碌時，替我接聽電話；我約提供100 線人頭電話及20本人頭帳戶給「小白」，我替「小白」提領 過2次錢，共30萬元；我約販賣20線人頭電話及30本人頭帳 戶給「志中」乙ｂ○；我運用人頭帳戶及擔任車手是先以語 音轉帳小額金錢至約定之人頭帳戶內，測試能否正常運作， 再將回報予詐欺集團人頭帳戶是否正常，俟民眾受騙匯款入 第1本人頭帳戶內，我再將第1本人頭帳戶的錢以語音轉帳再 轉至第2、3或4本人頭帳戶內後，慢慢提領，有時金額太大 或超過金融卡提領金額時，我會直接拿人頭帳戶、印章至金 融機構提領等語（見上開南縣警局第0000000000號卷第8、9 、14、14之1、24 -26頁），又寅○○於偵查中復供稱：「 （午○○你認識否？）警方跟我講他的姓名後，我才知道他 是小白。（如何認識他？）認識，有一個叫小陳在94年初介 紹，小白都在大陸，平常我們只用電話聯絡。（如何確認午 ○○就是小白？）警方向我詢問過程，還有講到我和小白聯 絡的過程，我可以確認午○○就是小白。」等語（見上開嘉 檢第5904號卷第131-133頁）；②被告辛○○於警詢時業已 供承：我知道己○○、戌○○、癸○○等人是寅○○的成員 ，負責收購人頭帳戶等工作，我曾替寅○○轉帳匯款7,000 元給癸○○收購人頭帳戶，也為寅○○接聽電話及匯錢給集 團成員等語（見上開南縣警局第0000000000號卷第48、54、 56頁）；③被告戌○○於警詢時業已供承：我約於94 年3、 4月間加入寅○○集團，我負責雲林地區擔任車手、收購人 頭帳戶、人頭電話等工作；如附表6編號10之匯款單2張，一 張78,000元匯款單是別人匯款到我兒子（詳卷）之郵局帳戶 ，寅○○叫我用我兒子的名字轉過去給戌○○帳戶給他用，
另一張55,000元匯款單也是寅○○叫我從我兒子郵局帳戶領 出匯給乙ｃ○；己○○曾教我如何刊登報紙廣告來收購人頭 帳戶及電話；我曾幫寅○○提領3次金錢，總金額約20萬元 等語（見上開南縣警局第0000000000號卷第67、69、85頁） ；④被告己○○於警詢時業已供承：我聽命於寅○○，負責 收購人頭帳戶及電話；我曾於94年7月間在「求才令」報紙 上刊登收購廣告；我收購人頭帳戶約50本及人頭電話約30支 交予寅○○，獲利約10幾萬元；寅○○曾提供偽造之乙ｄ○ 國民身分證給我，我於94年9月21日持上開偽造證件向遠傳 電訊公司斗六門市申辦0000000000號電話等語（見上開南縣 警局第0000000000號卷第91-93、101、102頁）；⑤共犯壬 ○○於警詢時業已供承：我聽命於寅○○，收購人頭帳戶； 我收購人頭帳戶約10餘本交予寅○○等語（見上開南縣警局 第0000000000號卷第114-116頁）；共犯庚○○於警詢時業 已供承：我聽命於寅○○，負責收購人頭帳戶及轉接電話； 我收購人頭帳戶約80餘本交予寅○○，我有時會與己○○聯 絡交付人頭帳戶的事等語（見上開南縣警局第0000000000號 卷第153-155頁）；⑥被告天○○於警詢時業已供承：我聽 命寅○○，自94年3、4月間起至94年7月中旬止，負責收購 人頭帳戶及電話，約收100本人頭帳戶及10幾支人頭電話給 寅○○；寅○○曾有次將30萬元匯入我郵局帳戶，要我替他 領出來等語（見上開南縣警局第0000000000號卷第174、17 6頁，上開嘉檢第188號卷第282頁）。⑶綜上，被告寅○○ 、辛○○、己○○、戌○○、天○○、癸○○所為此部份事 證明確，堪予採認。
三、㈠按洗錢防制法之立法目的，係為防止洗錢者利用洗錢行為 ，掩飾其犯罪事實，逃避或妨礙重大犯罪（同法第3條）之 追查或處罰，以阻遏洗錢者享受其重大犯罪所得之財物或財 產上之利益（該法第1條之立法理由說明參照），其所保護 之法益，重在「妨礙國家對於重大犯罪之訴追及處罰」。因 之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括 有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源 、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追 查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產 上利益來源追查或處罰之行為在內，最高法院91年度台上字 第4956號判決可資參照。㈡次按，「本法（洗錢防制法）所 稱洗錢，係指下列行為：一、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所 得財物或財產上利益者。二、掩飾、收受、搬運、寄藏、故 買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。」，洗 錢防制法第2條定有明文。本件被告等人加入之不法集團多
次向不特定之社會大眾詐騙金錢並以之為常業（如後述）， 屬95年5月31日修正公布、95年7月1日施行前之洗錢防制法 第3條第1項第5款規定之重大犯罪。被告寅○○及其成員等 人收購人頭帳戶提供予詐騙集團，嗣被害人遭騙或受恐嚇而 轉帳或存、匯款項至人頭帳戶，再由寅○○等人直接提領被 害人受害金錢轉存、或轉帳到其他之人頭帳戶內，其等上開 所為之目的即在使該不法所得款項之性質、來源、所在地改 變，切斷該款項與當初犯罪行為之關聯性，此舉已阻撓並危 及對重大犯罪所得之財物來源追查，妨礙偵查機關對重大犯 罪之追查，並非單純處分贓款可比，應係屬掩飾、隱匿因自 己重大犯罪所得財物之行為，而為洗錢防制法所定義之洗錢 ，故其等大費周章、耗用成本，先行購買他人帳戶，再輾轉 提取不法方式所取得之款項，其用意即在防避追查。是被告 寅○○、辛○○、己○○、戌○○、天○○、癸○○等人上 開洗錢犯行，堪以認定。
四、再按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類行為為目的之社 會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此 犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍 無礙於該常業犯罪之成立，最高法院85年台上字第510號判 例可資參照。查：被告寅○○及其成員長期、計畫性地收購 大量金融機構人頭帳戶、人頭電話供詐騙集團犯罪陸續使被 害人匯款，及掩飾、隱匿詐騙集團詐騙或恐嚇取財所得，其 中並擔任車手從事領款、匯款等工作，將詐騙款項匯至詐騙 集團指定之帳戶內，寅○○及其成員因而獲得金錢報酬，資 為生活花費之來源，恃以為生，並徵之擔任車手轉帳、匯款 之犯行多係寅○○所為，故認寅○○以詐欺取財及洗錢犯行 為常業、被告辛○○、己○○、戌○○、天○○、癸○○則 以詐欺取財為常業之情，堪以認定，不因其等是否有其他工 作有異。
叁、新舊法比較：查被告等人行為後，刑法業於94年2月2日修正 公布，並自95年7月1日起施行，另刑法施行法增訂之第1條 之1亦於95年6月14日公布，並自同年月16日起施行。按「行 為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法 第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題， 於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從 舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（
如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參 照）。茲就本件新舊法比較結果說明如下：
㈠被告行為後，9 5年6月14日修正公布，同年7月1日施行之刑 法施行法第1條之1增訂「中華民國94年1月7日刑法修正施行 後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年 1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年 6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提 高為3倍。」等內容，而被告所犯刑法第340條之罪（於88年 2月3日公布增訂）、第346條第1項及第212條之罪，其罰金 法定刑為「50,000元」、「1,000元」及「300元」，貨幣單 位乃「銀元」，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2條規定，以新臺幣元之3倍折算之，實為「新臺幣150,000 元」、「新臺幣30,000元」及「新臺幣9,000元」，刑法施 行法於95年7月1日施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣， 就其所定數額提高為3倍或30倍，刑法第340條、第346條第1 項及第212條之罰金法定刑「50,000元」、「1,000元」及「 300元」，依該規定折算，亦為「新臺幣150,000元」、「新 臺幣30,000元」及「新臺幣9,000元」。是刑法施行法前開 條文修正後，刑法第340條、第346條第1項及第212條之「罪 刑」並未變更。刑法施行法第1條之1之法律效果乃將刑法分 則罰金刑之貨幣單位從「銀元」轉換為「新臺幣」，係貨幣 單位之準據法，修正意旨亦止於釐清吾國先前易生混淆之貨 幣單位系統，與罪刑無涉，尚無刑法第2條第1項新舊法比較 適用之問題，自應適用現行有效之法律。
㈡⑴關於罰金刑最低額部分：被告寅○○等人所犯各罪（詳後 ），法定刑得科以罰金之刑。修正前刑法第33條第5款規定 罰金為1元以上，修正後刑法第33條第5款則將罰金規定係新 臺幣1,000元以上，以百元計算之。是依修正後之法律，被 告得科處之罰金刑最低為新臺幣1,000元；然依被告行為時 之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1 元，該罪之罰金刑最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，僅 為新臺幣3元。故以舊法較有利於被告等人。⑵另刑法第28 條有關「共同正犯」之規定亦經修正，將舊法之「實施」修 正為「實行」，然僅係科刑之限制，為法理之明文化，非屬 法律之變更，不生比較適用問題，併予敘明。至於沒收為從 刑之一種，與主刑有從屬關係，應依主刑部分適用之法律而 從屬適用，無獨立比較之問題（最高法院24年上字第5292號 判例意旨參照）。⑶被告寅○○前受有期徒刑之執行完畢，
5 年內「故意」再犯本件有期徒刑以上之罪，則依95年7月1 日修正施行前後刑法第47條新舊法規定，均符合累犯之要件 ，刑罰權規範狀態並無利或不利之變更，不生新舊法比較問 題，自應適用現行刑法第47條第1項規定，論以累犯。 ㈢⑴刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告6人所犯 上開諸罪（詳後）各罪，應予分論併罰。比較新、舊法結果 ，適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定 ，較有利於被告。⑵本件之連續恐嚇取財、連續洗錢、連續 行使特種文書及連續行使思文書等犯行（詳後），因行為後 新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變 更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更， 依新法第2條第1項前段規定，比較新、舊法結果，仍應適用 較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。 ㈣常業罪部分：按修正前刑法第340條之常業詐欺罪、修正前 洗錢防制法第9條第3項之常業洗錢罪（95年5月30日總統修 正公布，並自95年7月1日施行），其性質上屬多數行為之集 合犯，即學理上所稱之實質一罪，於法律上則將之擬制為一 罪論處；惟刑法修正後，常業罪名因配合刑法第56條連續犯 規定之刪除，亦已一併刪除，依修正後之刑法，就被告等人 之各別詐欺、洗錢行為須予分別論罪、併合處罰，本件經比