臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○原名王禕
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十六年二月
一日辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告下列金額：
⑴本金：新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰捌拾柒元。
⑵利息：其中新臺幣壹拾柒萬叁仟玖佰柒拾元自民國九十五 年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九‧七 一計算。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以主文第壹項所示本金數額為原告 供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限 公司於民國（下同）九十四年十二月三十一日合併，並更名 為原告臺灣新光商業銀行股份有限公司。此前，被告與其訂 立信用卡契約：
⑴訂約日（或核卡日）：九十二年八月間。
⑵內容：信用卡契約（卡號：0000-0000-0000-0000）。 ⑶遲延付款時即喪失期限利益（第二十二條）。 ⑷遲延利息：按年息百分之十九‧七一計付（第十五條） ⑸雙方合意由鈞院管轄（第二十四條）。
但被告自九十五年十一月二十二日起即未依約繳款，尚積欠 如主文第一項所示之本金、利息。為此依借款返還請求權提 起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、 約定條款、應收帳款明細（均有影本附卷）為證，應認原告 之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一 項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款 、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用 係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中 華 民 國 96 年 2 月 8 日 臺北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物 提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日 書記官 林鈴芬
, 台灣公司情報網