臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第1863號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 李燦傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失 其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解， 民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。本件原告對被告聲請 發支付命令，經本院以106 年度司促字第8587號核發支付命 令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效 力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告 支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。再按當事人得合 意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴 訟法第24條第1 項、第28條第1 項亦分別定有明文。二、本件原告係本於契約關係有所請求而涉訟，依兩造簽訂之汽 車貸款借據暨約定書第7 條約定，乃合意由臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，自應由 其管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 黃伊媺
, 台灣公司情報網