給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,96年度,304號
TCEV,96,中簡,304,20070209,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 96年度中簡字第304號
原　　　告　　賴炳煌
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　日出溫泉旅館股份有限公司
法定代理人　　乙○○
被　　　告　　陶園茗股份有限公司
法定代理人　　雷隆程即丙○○
被　　　告　　璽邁旅館企業有限公司
兼法定代理人　甲○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及分別按附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊執有被告甲○○所簽發，並由其餘被告日出溫 泉旅館股份有限公司（法定代理人乙○○）、陶園茗股份有 限公司（法定代理人雷隆程即丙○○）、被告璽邁旅館企業 有限公司（法定代理人甲○○）所共同背書，如附表所示之 支票3紙，金額共新台幣（下同）150萬元，詎分別於附表所 示提示日提示後遭退票，爰本於票據關係提起本訴，並聲明 ：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙為證 ，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準 用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原 告主張之事實為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對 於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債



務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第 144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於 票據法律關係，請求被告連帶給付如票款金額150萬元，及 分別自附表提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算 之法定利息，核屬正當，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為15,850元（ 即裁判費15,850元）由被告連帶負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　9 　　日 　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官附表：
┌─┬────┬───┬─────┬────┬───┬────┬─────┐
│編│發 票 人│票 載│ 票面金額 │付 款 人│提示日│帳 號 │ 票據號碼 │
│號│ │發票日│（新台幣）│ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒈│甲○○ │⒏│500,000元 │台中商業│⒏│0000000 │BCA0000000│
│ │ │ │ │銀行大慶│ │ │ │
│ │ │ │ │分行 │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒉│同上 │⒐│同上 │同上 │⒐│同時 │BCA0000000│
├─┼────┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒊│同上 │⒑│同上 │同上 │⒑│同上 │BCA0000000│
├─┴────┴───┴─────┴────┴───┴────┴─────┤
│備註：上揭支票均記載有「憑票支付」、「支票」等字樣。 │
│ 上開3紙支票金額合計為1,500,000元。 │
└────────────────────────────────────┘