臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度聲字第114號
聲 請 人 鍾文江
相 對 人 黃建章
林寶雄
林嘉彬
陳銘光
林添喜
余德旺
曾明彰即太乙食品行
黃清義
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253 條及第400 條第1 項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂 一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容 不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經 裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之 必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件， 而應予以駁回。（最高法院90年度台抗字第666 號裁判意旨 參照）。從而，當事人就一非訟事件已向法院聲請，尚在法 院處理中，其再對同一非訟事件復向法院聲請者，應認其後 之聲請，無保護之必要，應予駁回。
二、經查，本件聲請人為返還依本院105 年度裁全字第6 號裁定 ，為假處分所供之擔保，遂依民事訴訟法第104 條第1 項規 定，聲請返還本院105 年度存字第153 號之提存金新臺幣3, 192,800 元。惟聲請人之請求，前經本院以106 年度聲字第 54號裁定駁回在案，聲請人不服提起抗告，刻由臺灣高等法 院臺中分院以106 年度抗字第288 號受理在案，有本院民事 案件審理單在卷可稽，則聲請人就同一事件再行聲請本院返 還擔保金，顯欠缺權利保護之必要，不應准許，應予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日