清償債務
彰化簡易庭(民事),彰簡字,96年度,38號
CHEV,96,彰簡,38,20070227,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　96年度彰簡字第38號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　、27
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　鄭明弘即敬諺五金企業社
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　58號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣336,325元，及自民國95年10月25日起至清償日止，按年息9.5%計算之利息，並自民國95年11月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣3,640元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告鄭明弘即敬諺五金企業社於民國94年3月25 日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告（即合併前誠泰商業 銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）1,500,000元，約 定清償日為96年3月25日，按年息9.5%計算利息，借款人應 按月攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期，逾期在 6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按 上開利率20%計算違約金。詎借款人自95年10月25日起即未 依約履行，尚欠336,325元及利息、違約金未清償，爰依消 費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付上開金額 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據其提出本票、授信約定書、貸放明 細歸戶查詢單、繳款記錄查詢單等為證。被告對原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪 認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予 准許。




五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　　羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　 書記官　　葉春涼