臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第148號
原 告 李美鳳
被 告 鮮鮮文化事業有限公司
法定代理人 謝行昌 （遷出國外，應為送達處所不明）
上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國106 年6 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾玖萬零參佰參拾柒元，及自民國106年6月7日起至清償日止按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告公司於民國102年起委任原告處理公司業務，而原告自 同年9月9日起至105年6月21日止為處理委任事務，代被告公 司墊付捕夢網數位科技有限公司之網路服務費用共計新台幣 （下同）79萬337元，原告自得請求被告公司償還上開費用 。為此，依民法第546條第1項之規定，提起本件訴訟等語。 ㈡聲明：
被告應給付原告79萬337元，及自民國106年6月7日起至清償 日止按年息5%計算之利息。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，已據其提出電子郵件、發票影本等為 證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，原告依民委任法律關係，請求被告給付如主文所示之 本金及自言詞辯論終結翌日起算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
六、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 林君縈
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網