本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,96年度,61號
KSDV,96,抗,61,20070327,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第61號
抗　告　人　天勇交通有限公司
法定代理人　乙○○○
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　甲○○
抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國96年1 月25
日本院就抗告人部分所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4 號、57年台抗字第76號有判例參照）。
二、抗告意旨略以：相對人持有抗告人與葉信勇於民國94年7 月 12日所共同簽發，票面金額新台幣213840元，到期日為95年 6 月15日之本票1 張（下稱系爭本票），惟抗告人之法定代 理人僅自95年3 月8 日起暫時代為管理抗告人公司，並未與 葉信勇共同簽發系爭本票，相對人對抗告人自無本票債權， 爰提起抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人與葉信勇為共同發票人之系 爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票 據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。本件抗告意旨所述， 抗告人法定代理人並未簽發系爭本票，相對人對抗告人並無 本票債權云云，顯係對本票債務存在與否之實體上權利有所 爭執，依上開判例意旨，本院即無審查之權限，應由抗告人 另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　27　　日 民事鳳山分庭審判長法　官 朱玲瑤
法 官 高英賓
法 官 李怡諄




正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　27　　日 書記官 吳金霞