臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第64號
聲 請 人 宜蘭縣政府
法定代理人 吳澤成
代 理 人 鄭易函
相 對 人 廖銀和
利害關係人 衛生褔利部東區老人之家
法定代理人 郭 國 龍
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定宜蘭縣政府為受監護宣告之人之監護人。
指定衛生褔利部東區老人之家為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為主管機關宜蘭縣政府。相對人領有 第七類輕度之身心障礙證明，因失智症等障礙因素致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有 診斷證明書及身心障礙證明可證，為此爰依法聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，併選定宜蘭縣政府為相對人之監護人 、利害關係人即宜蘭縣政府社會處社工員乙○○為會同開具 財產清冊之人等語。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因 本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監 護之宣告，民法第14條第1項定有明文。聲請人係主管機 關，本件聲請，核與法相符。
（二）本院在鑑定人即衛生福利部花蓮醫院（下稱花蓮醫院）王 皓瑋醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人 對於本院之提問均答非所問或回答有誤等情，有本院訊問 筆錄1份在卷可稽（見本院卷第46至48頁）。另有花蓮醫 院函覆之鑑定報告書略以：（1）個人史及相關病史：相 對人過去有巴金森氏症、高血壓、小中風及失智症之病史 ，近兩年相對人之認知功能及記憶力有退化情形，加以下 肢無力，致日常生活功能受損，需人協助。目前相對人之 事務多由衛生福利部東區老人之家代為處理，可自行進食 ，但需包尿布，以輪椅代步。（2）生活狀況及現在身心 狀態：相對人生命徵象穩定，肢體活動無明顯異常，意識 狀態清醒，無不正常反射情形。其MMSE（簡短智能測驗）
結果為中度障礙，CDR（臨床失智量表）為2分（中度）， 整體功能約在中度障礙之範圍。其坐輪椅，衣著尚整齊， 意識清醒，可被動配合回答，但回答問題之動機較低，尚 可短暫集中於當下問題，但持續度不佳，情感尚平穩，行 為尚合宜，在會談中無不當行為發生，簡單問題尚可切題 回答，有時較離題，思考尚合於現實，但內容較貧乏，無 幻覺。可自行進食，如廁沐浴移動需協助。管理處分自己 財產之經濟活動能力係幾乎由衛生福利部東區老人之家代 為處理。與他人互動少，尚可溝通。（3）結論：相對人 經診斷為失智症，行為能力相當有限，需由他人協助處理 相關事務，建議為監護宣告。（4）鑑定結果：相對人有 精神障礙或其他心智缺陷（失智症），已完全不能為意思 表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，且預後 不佳，回復之可能性小等語，有花蓮醫院106年6月20日花 醫行字第1060800455號函暨所附精神鑑定報告書1件在卷 可稽（見本院卷第57至59頁），堪認相對人因失智症，導 致喪失生活自理、社交生活等能力，日常生活需仰賴他人 協助，無管理處分自己財產之能力，且復原之可能性極低 。是以，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告如主文第 1項所示。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人 。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害 關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。(3) 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。(4) 法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。 民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。 家事事件法第176條第1項明定家事事件法第106條於聲請 監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益 ，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視 或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同時
選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法 院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之 意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。（二）相對人甲○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本 院依職權囑託花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭 關懷協會對相對人訪視結果，據覆略以：相對人從98年間 起獨居，至104年間由其手足發現其已無能力自我照顧， 故向宜蘭縣政府申請安置，105年間起相對人安置在衛生 福利部東區老人之家，據該院區輔導員稱係為方便處理未 來相對人之各項事宜，而為本件聲請。相對人安置在院區 情況良好，外觀服儀乾淨，院區整潔，該院可安排相對人 活動，相對人作息正常，有照服員及輔導員照料。相對人 對活動參與度低，與院內其他長輩無任何互動，個性較孤 僻，在生活自理方面，需有人叮嚀及協助，整體而言受照 顧情況良好。相對人目前仍以政府收治之公務床居住，雖 有一段時間查到相對人有子女，非獨居老人低收身分，但 考量其子女長達40年未有任何連結，故相對人之住院、伙 食費用等，均有政府補助，每月有3,000元之營養津貼， 供相對人購買飲食，或做其他疾病醫療相關費用，相對人 除院內營養品，無任何花費，相對人之家屬毋須負擔等語 ，有該協會106年6月14日花兒家受第106072號函暨所附訪 視評估報告1件附卷可參（見本院卷第50至56頁）。（三）本院審酌受監護宣告人甲○○之家屬與子女，均未與其聯 繫，無意願協助照護，相對人顯無適任親屬可擔負其監護 人之責，而其係由聲請人宜蘭縣政府介入安置在衛生福利 部東區老人之家，目前亦由聲請人委由社工持續追蹤輔導 、關心，且相對人受照護之情形良好，聲請人亦有意願擔 任相對人之監護人等情，有宜蘭縣政府106年6月1日府社 老障字第1060080543號函暨所附同意書1件在卷可稽（見 本院卷第36、42頁），故由宜蘭縣政府任相對人即受監護 宣告人之監護人，應符合受監護宣告人甲○○之最佳利益 ，爰選定宜蘭縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人，如 主文第2項所示。另考量相對人已無適任親屬，為維護相 對人之權益，實需公正之第三人擔任會同開具財產清冊之 人，現其安置於衛生褔利部東區老人之家，該機構之專業 背景，應能公正並完整地開具相對人之財產清冊，以保護 相對人之權益，爰依法指定為會同開具財產清冊之人，如 主文第3項所示。至宜蘭縣政府社會處社工員乙○○受雇 於監護人自不宜為開具財產清冊之人，附此說明。（四）又按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始
時，監護人宜蘭縣政府對於受監護宣告人甲○○之財產， 應會同利害關係人衛生褔利部東區老人之家，於2個月內 開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 戴國安