臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第1423號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
緝字第1050號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）外，犯罪事實欄第7 行「95年3 月12日」之記 載應更正為「95年3 月13日12時許」，另犯罪事實欄、證據 並所犯法條欄「趙啟彬」之記載均應更正為「趙啟彰」。二、被告甲○○行為後，於民國94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布之刑法，已自95年7 月1 日開始施行（下稱修正後刑 法），修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，而依 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前刑法第33條第5 款之規定，罰金數額得提高至10倍，且罰金數額下限為1 元 以上，然依修正後刑法第33條第5 款、刑法施行法第1 條之 1 （於95年6 月14日增訂公布，自同年7 月1 日開始施行） 規定，刑法修正後前開法條之法定刑度為「5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣3 萬元以下罰金」，罰金數額下 限提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算之。是以詐欺取 財罪修正後之法律效果對被告而言較為不利，本件應依刑法 第2 條第1 項前段，適用行為時即修正前規定論罪科刑。又 按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。本件被告提供上開銀行帳戶予不詳姓名年籍之成 年人，作為實行詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人 使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且 亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或 與該不詳姓名之人有詐欺取財之犯意聯絡，是被告提供帳戶 供人使用之行為，對於他人遂行詐欺取財犯行，資以助力， 揆諸上開判決意旨，核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、 修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。被告幫助 他人犯前開詐欺取財罪，依刑法第30條第2 項之規定，按正
犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶供他人使用以逃避犯罪 之查緝，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並 增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，行為實有不當，及 其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、又被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑 為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒 刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」關於易科罰金之折算標準，修正前罰金罰 鍰提高標準條例第2 條前段（自95年7 月1 日起已刪除）規 定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為 時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算 為新臺幣後，即應以新臺幣900 元折算1 日。惟刑法第41條 第1 項前段已於95年7 月1 日修正公布施行，修正後規定為 ：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後易科罰 金之折算標準，以修正公布施行前之規定較有利於被告，自 應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項 前段規定，定其折算標準，而諭知本件易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項， 修正前刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰 提高標準條例第1 條前段、修正（廢止）前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 楊筑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 書記官 林靜慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。