臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第125號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 趙國凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106
年度毒偵緝字第72、73、74號、106 年度偵緝字第121號)，因被
告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序
(106年度易字第339號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具，而有服用毒品致不能安全駕駛之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前科紀錄：
乙○○前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第2號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 104 年3月10 日執行完畢釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察 署檢察官以103年度毒偵字第612號為不起訴處分確定。二、犯罪事實：
詎其猶未戒絕毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟就(一)、(二) 、(三)分別基於施用第二級毒品之犯意，就(二)另基於服用 毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具之犯意，於前揭觀 察、勒戒執行完畢釋放出所後5年內，為下列行為： (一)於105年7月23日某時，在花蓮縣花蓮機場附近之友人住處 內，以將甲基安非他命置入玻璃瓶內燒烤而吸食煙霧之方 式，施用甲基安非他命1 次。嗣其因另涉詐欺案件為臺灣 花蓮地方法院檢察署檢察官通緝，於同年月26 日下午4時 10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經同縣 秀林鄉景美村三棧橋頭時，為警逮獲，發現其為毒品調驗 人口，復經警徵其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽 性反應，而悉上情。
(二)於105年8月25日下午某時，在花蓮縣吉安鄉吉安國中附近 之友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸 食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；其明知服用甲基 安非他命後，會導致脈博加快、血壓升高、視覺模糊等生 理現象及躁動不安、過份自信等心理現象，將影響其操作
機械、駕駛等能力，竟於前揭施用毒品後，已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度，未待體內甲基安非他命成分代 謝消退，仍於翌(26)日凌晨1時10分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車上路，沿同縣花蓮市富吉路由西往東 方向行駛，迄於105 年8月26日凌晨1時35分許，在同縣花 蓮市富強路與富吉路交岔路口處時，因精神恍惚而左轉駛 入富強路對向車道等不能安全駕駛之行為，前揭機車車頭 迎面撞擊沿富強路由北往南方向行駛之甲○○所駕駛車牌 號碼000-00號營業用小客車車頭，當場人車倒地 (甲○○ 未受傷害 )。嗣員警巡邏至上開車禍事故路口時，將乙○ ○帶返回花蓮縣警察局花蓮分局自強派出所，發現其為毒 品調驗人口，經請其用筆在兩個同心圓之間的0.5 公分環 狀帶內畫另一圓，呈現多處觸及內外界環圓而無法正常畫 圓等情，復經警徵其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應，而悉上情。
(三)於105 年10月18日晚間某時，在花蓮縣吉安鄉福興村之友 人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月19日凌晨0 時20分許，在同縣花蓮市富安路與富裕七街交岔路口處， 為警發現其行跡可疑，盤查後發現其有多項毒品前科紀錄 ，復經警徵其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，而悉上情。
案經花蓮縣警察局花蓮分局、新城分局分別報請臺灣花蓮地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊中坦認無隱，就犯 罪事實欄(一)部分，並有員警查獲報告書、勘察採證同意 書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟 大學濫用藥物檢驗中心105年8月16日慈大藥字第10508160 2號函附檢驗總表(檢體編號：Z000000000號)各1份在卷可 佐；就犯罪事實欄(二)部分，核與證人甲○○於警詢中之 證述相符，復有員警偵查報告書、道路交通事故現場圖、 道路交通事故現場調查報告表(一)、(二)、刑法第185 條 之3第1項第3 款案件測試觀察紀錄表、勘察採證同意書、 偵辦毒品案件涉嫌人尿液採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用 藥物檢驗中心105年9月8日慈大藥字第105090821號函附檢 驗總表 (檢體編號：Z0000000000號)、車輛詳細資料報表 、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份 、事故現場及車損照片共20 張附卷可憑；就犯罪事實欄( 三) 部分，又有員警偵查報告書、勘察採證同意書、應受
尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物 檢驗中心105 年11月3日慈大藥字第105110301號函附檢驗 總表(檢體編號：Z000000000000號)各1份存卷可證；足認 被告前開任意性之自白應與事實相符，堪可採信。 (二)就犯罪事實欄(二)部分，甲基安非他命係毒品危害防制條 例第2條第2項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有 、施用，而甲基安非他命屬中樞神經興奮劑，施用後會導 致注意能力減低、反應能力變慢、意識模糊，而影響其操 作機械、駕駛等能力；參以被告係左轉駛入富強路對向車 道，所騎乘前揭機車車頭迎面撞擊沿富強路由北往南方向 行駛之甲○○所駕駛前揭營業用小客車車頭等嚴重缺乏注 意力之違規，而被告於偵訊中供承：當時確有一點精神恍 惚等語(見106 年度偵緝字第121號卷第4頁)，又酌以被告 於車禍事故後1小時餘(即105年8月26日凌晨3時許)，經警 請其用筆在兩個同心圓之間的0.5 公分環狀帶內畫另一圓 ，呈現多處觸及內外界環圓而無法正常畫圓等情，有前揭 185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表1份在卷可稽(見 花市警刑字第1050030590號卷第25、26 頁)，足見其已有 不能安全駕駛之情形。再被告前因施用第二級毒品案件， 經本院裁定觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，又有多項施 用第二級毒品案件，經本院判罪處刑確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，可徵其對於施用第二級 毒品後會導致前述影響其操作機械、駕駛等能力之情，知 之甚詳，益見被告確有服用毒品致不能安全駕駛而駕駛動 力交通工具之犯意，至臻灼明。
(三)綜上所述，被告前開任意性之自白應與事實相符，堪可採 信。本案事證明確，被告犯行，可堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依 法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項 定有明文。被告有如前科紀錄欄所載受觀察、勒戒之情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，其於執 行完畢釋放出所後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪共 3罪，依前揭規定，自應依法追訴處罰。
(二)核被告所為，就犯罪事實欄(一)部分，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實欄(二 )部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪犯、刑法第185之3第1項第3款之服用毒品，致不能 安全駕駛而駕駛動力交通工具罪；就犯罪事實欄(三)部分
，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，均應為高度之 施用毒品行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪， 時異行殊，顯係基於各別犯意而為，應予分論併罰 (至被 告固於105年7月30日晚間11時許為花蓮縣警察局吉安分局 員警採集尿液【檢體編號：Z000000000000 號】送驗，結 果呈甲基安非他命陽性反應，經臺灣花蓮地方法院檢察署 檢察官以105年度毒偵字第880、1087號提起公訴，嗣經本 院以106 年度簡字第60號判決罪處刑確定【下稱另案】， 業經本院調閱上開卷證資料無誤，考以本案犯罪事實欄 ( 一) 與另案，在查獲之時間、地點及原因、承辦分局員警 採尿之時間及地點、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表 等，均不相同，而另案所檢驗出甲基安非他命濃度遠高於 本案犯罪事實欄(一)約3 倍，未有代謝消退情形，足見上 開2案顯係不同之犯罪行為，併此敘明)。
(三)被告就上揭犯罪事實，於警詢中均否認犯行，嗣於慈濟大 學濫用藥物檢驗中心出具前揭檢驗總表，而為有偵查犯罪 職權之檢察官、員警知悉上情後，方於偵訊中坦認犯行， 洵與自首要件有間。至被告雖供出毒品來源為「李文易」 、「阿良」，然經本院就上情函詢承辦員警，均覆函載稱 未因被告上開供述因而查獲「李文易」、「阿良」等其他 正犯或共犯等情，有花蓮縣警察局花蓮分局106年6月29日 花市警刑字第1060014694號函、花蓮縣警察局新城分局10 6年7月3日新警刑字第1060009357號函附偵查報告各1份在 卷可參(見本院卷第13、16、17頁)，是本案顯無因被告上 開供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情，自難依 毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，邀減免其刑之寬 典，附此敘明。
(四)爰審酌被告前因施用毒品案件，於觀察、勒戒執行完畢後 ，當知施用毒品為我國法律誡命禁止，猶未戒絕毒品，再 犯前述多項施用毒品案件及本案施用毒品罪、服用毒品， 致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，除見其素行非佳 外，亦無視施用毒品易戕害自己身心，復漠視法規禁令， 惟本院考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對於他人尚 無具體危害，反社會性情節非高，然服用毒品而不能安全 駕駛後騎車上路，已嚴重危害其他用路人之生命、身體、 財產安全；兼衡其犯罪之動機及目的、行為手段、犯後始 於偵訊中坦認犯行之態度、國中畢業之教育及智識程度、 勉持及從事鐵工之經濟生活狀況、「罪刑相當原則」等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準，另審酌其所犯上開各罪之罪質、責任非難重覆 程度，爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第185條之3 第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8 項，刑 法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 顏維助
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第185條之3第1項第3款:
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。