臺灣高等法院高雄分院民事裁定 92年度重上字第56號
上 訴 人 劉庚龍(即祭祀公業劉華生管理人)
上列上訴人與被上訴人甲○○等間請求確認派下權存在事件，上
訴人不服本院第二審判決，提起上訴。按確認祭祀公業派下權存
在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依
該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額
（最高法院72年台抗字第371 號判例參照）。查被上訴人於原法
院起訴請求確認被上訴人對於祭祀公業劉華生之派下權存在。依
上說明，本件訴訟標的價額核定，自應依祭祀公業劉華生之總財
產價額中，被上訴人所佔派下權之比例，計算其價額。查祭祀公
業劉華生財產有如附表所示土地30筆，有高雄縣美濃鎮公所90美
鎮民字第9759號函、財產清冊、所有權狀、登記簿謄本及高雄縣
美濃地政事務所90美地三字第5907號函可稽（原審卷141 、159
至202 、227 頁），而高雄縣美濃鎮公所公告祭祀公業劉華生之
派下員總人數為177 人，被上訴人（即原告）人數為16人，按被
上訴人之人數占全部人數之比例，乘以祭祀公業劉華生全部祀土
地30筆價額，本件訴訟標的價額為新台幣（下同）1048萬6240元
（計算式如附表所示）。原法院為被上訴人勝訴判決，上訴人不
服本院駁回其上訴之判決而提起第三審上訴，上訴人應繳第三審
裁判費為15萬6468元，且依民事訴訟法第466 條之1 第1 項前段
規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
茲依民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項前段規定，限上訴人
於收受本裁定正本7 日內，如數逕向本院補繳第三審裁判費，並
委任律師為訴訟代理人，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
民事第五庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 黃國川
法 官 曾錦昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀，（並按他造當事人之人數附繕本）。並應繳
納抗告費用新台幣1,000 元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
書 記 官 郭蘭蕙
~FO
附表：
┌──────────────┬──────────────┐
│ 坐 落 土 地 │ 土地價額（公告現值面積） │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○○段175 地號 │160015354＝24,566,400 │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○段1757、1757-1地號│1600（5519＋4850） │
│ │＝16,590,400 │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○段3061地號 │21001105=2,320,500 │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○段2335、2336、2375│2400（533 ＋770 ＋1172＋17│
│、2407、2408、2444、2445、25│00＋1600＋1700＋1600＋1000＋│
│03、2504、2536、2537、2675、│1700＋1595＋1631＋1307＋1468│
│2726、2727、2748、2749及3141│＋1468＋1674＋1296＋1415＋12│
│、3163、3164、3165、3168、31│57＋1400＋1319＋1712＋708） │
│69地號 │＝72,060,000 │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○段2971地號 │3400820＝2,788,000 │
│ │ │
├──────────────┼──────────────┤
│美濃鎮○○段2992、2993、3008│2300（1550＋1500＋500） │
│-1地號 │＝8,165,000 │
├──────────────┼──────────────┤
│ 合 計 │126,490,300 │
├──────────────┼──────────────┤
│本件訴訟標的價額 │00000000016/（177＋16） │
│ │＝10,486,240 │
└──────────────┴──────────────┘