臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 95年度上訴字第241號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 魏辰州律師
上列上訴人因行使偽造文書等案件，不服臺灣花蓮地方法院95年
度訴字第122號中華民國95年7月31日第一審判決（起訴案號：臺
灣花蓮地方法院檢察署95年度偵字第621、624、625號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍年。
事 實
一、甲○○自民國92年1月起至94年4月為止，在其任職位於花蓮 縣花蓮市○○路15號之臺灣花蓮地方法院內，先後召集宙○ ○、黃○○、天○○、壬○○、Ｂ○○、亥○○、申○○、 卯○○、地○○、庚○○、戌○○、酉○○、戊○○、丁○ ○、丑○○、未○○、辰○○、宇○○、Ｃ○○、癸○○、 乙○○、丙○○、子○○、巳○○、午○○、Ａ○○、玄○ ○、寅○○、辛○○、Ｄ○○等30人，分別參加如附表所示 之5組民間互助會，均約定每會新臺幣（下同）1萬元，採內 標制，底標1千元，每月開標1次，在上開法院非訟中心投開 標。
二、詎甲○○於甫召集互助會時即基於意圖為自己不法之所有及 行使偽造準私文書之概括犯意，自92年1月間第1期會起，為 詐取參加互助會會員之會款，即預先分別冒用如附表所示之 人名義加入各期互助會，虛設上開會員準備伺機標取會款， 且除虛設會員詐取會款外，復利用會員人數眾多，部分會員 間彼此並不熟識，且會員因大皆為其在法院工作之同事或因 工作認識之律師，基於信賴身為法院人員之甲○○，而並未 實際到場投標之機會，於附表所示5個互助會進行期間內之 每月開標前，分別以上開虛設會員之名義，及冒用如附表所 示會員名義，在上開法院非訟中心辦公室之投標地點，連續 偽造會員投標所使用之標單多次，並持以行使而參與投標， 且進一步標取會款，期間除向如附表所示被冒標之會員佯稱 係由他人得標之外，另個別通知被冒標會員以外之其他活會 會員，佯稱係各該被冒標之會員得標，致使被冒標及未得標 之活會會員均陷於錯誤，仍依序交付扣除標息後之會款予甲 ○○，詐得之金額共約1223萬元，足以生損害於各該互助會
之活會會員及被冒標會員。嗣因於94年10月間，附表所示之 第一期會已屆期，甲○○無法支付會款，發生資金嚴重短缺 ，致無法繼續運作上開5個互助會，乃宣告停止標會，附表 所示5個互助會會員發覺有異，相互聯繫並比對得標紀錄之 結果，始查悉上情。
三、案經臺灣花蓮地方法院函送及宙○○、黃○○、天○○、壬 ○○、Ｂ○○、亥○○、申○○、卯○○、地○○、庚○○ 、戌○○、酉○○、戊○○、丁○○、乙○○、丙○○、子 ○○、巳○○、午○○、Ａ○○、玄○○訴由花蓮縣警察局 移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）告訴人之指述─
１、被害人宙○○、黃○○、天○○、壬○○、Ｂ○○、亥○ ○、申○○、卯○○、地○○、庚○○、戌○○、酉○○ 、戊○○、丁○○、乙○○、丙○○、子○○、巳○○、 午○○、Ａ○○、玄○○分別於警詢、偵查及原審就各別 參加互助會之經過、是否被冒標、被告停止標會並所受損 害之供述，及被害人丑○○、未○○、辰○○、宇○○、 Ｃ○○、癸○○、寅○○於警詢時就其等參加各該互助會 但中途停標事實之陳述，均足以證明被告確有虛構會員及 偽造標單，冒標互助會之事實。
２、告訴人壬○○、天○○（代理人陳文鋒）、Ｂ○○、Ａ○ ○、申○○、卯○○、地○○、子○○、宙○○、黃○○ 、亥○○、庚○○於本院準備程序就被害事實及所受損失 之陳述，及被害人辛○○、卯○○於本院審理時就被告犯 罪所生損害及犯後態度之指述，亦足以證明被告犯罪所生 損害之程度，及犯後未就會款來源流向交待，態度不佳之 事實。
（二）互助會單影本5張、互助會會員及被冒標會員名冊一覽表1 張，可資佐證被害人之指述及被告冒標之行為。（三）被告甲○○警詢、偵查、審理中就上開犯行坦承在卷，其 自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按民間互助會會員標會時書寫之標單，一般均書寫金額及 競標會員之姓名或代名，而未冠以「標單」字樣，固非刑 法第210條之私文書，應屬紙上之文字，然依習慣足以表 示該人出息若干參與競標用意之證明，核屬刑法第220條 第1項以文書論之準私文書（最高法院87年度臺非字第12
號判決意旨參照）。被告冒用他人名義，偽填該人署名及 標息金額，應屬足以表示被冒名標會之人欲以此標息競標 文意之準私文書，嗣又行使參與競標，自足以生損害於被 冒名標會之人，並使其他會員誤信該被冒名標會之人得標 ，而交付會款予被告。是核被告所為，係犯刑法第216條 、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及同法 第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造準私文書（即偽造 標單）後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告於行為後，刑法第55條後段關 於牽連犯以及同法第56條關於連續犯之規定，業於94年1 月7日經立法院修正刪除，同年2月2日經總統公布，並自 95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除 牽連犯及連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更 ，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更， 依修正後刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應 適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯及連續 犯，至95年7月1日修正施行之刑法第55條想像競合犯之規 定，雖增訂但書有關科刑之限制，然為法理之明文化，非 屬法律之變更，自無刑法第2條規定之適用（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議第5點第3、4、2項參照）。（三）連續犯：被告先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財之犯 行，時間緊接，犯罪手法相同，且所犯均屬構成要件相同 之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正 前刑法第56條規定，各論以一罪，並均加重其刑。（四）想像競合犯：被告每次冒標及以虛設會員名義標會之行為 ，其詐欺對象為標會當時之活會會員，均係以一行為同時 觸犯數個詐欺罪，係同種想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之連續詐欺取財罪處斷
（五）牽連犯：被告所犯連續行使偽造準私文書罪及連續詐欺取 財罪之間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第 55條後段之規定，從一重之連續行使偽造準私文書罪處斷 。
（六）公訴人雖未就被告冒標第1期會會員天○○（2會份）、Ａ ○○，冒標第2期會會員天○○、壬○○、卯○○，以及 冒標第3期會會員申○○、地○○之部分提起公訴，然檢 察官就犯罪事實之一部起訴者，其效力及於全部，本件被 告所自承上開冒標天○○等人會款之犯行，與起訴書所載
冒標他人會款之偽造準私文書及詐欺取財犯行，均具有連 續犯之關係，為起訴效力所及，本院自應就屬於裁判上一 罪之該等犯行一併加以審理判決。
（七）量刑：爰審酌下列原因─
⑴犯罪動機─被告於92年1月召集互助會時即有意圖不法所 有之動機，除捏造如附表所示之人參加互助會外，其後並 冒標他人互助會，詐取財物動機明顯。
⑵犯罪目的─被告以不法手段詐得約1233萬元之不法利益， 其供稱犯罪目的有投資股票失利、清償信用卡債務之循環 利息及以會養會等，惟經本院多次命其提出資金流向資料 ，雖陸續提出自84年1月起之股票交易資料、94年之信用 卡帳單等資料，然細究其歷年股票交易所得，盈虧互見， 並無大筆之損失，將其所提出於各證券公司之對帳單加總 計算，至多損失約100萬元。而其原所提出之信用卡債務 雖有數10萬，然循環利息僅有數萬元，另辯護人列其卡債 共為4百多萬元，每月循環利息為20多萬元，然其既係積 欠卡債，必有購買之物品，惟被告僅舉其購買40多萬元車 輛之支出，顯與其所聲稱使用之金額嚴重的不符。另被告 以會養會說詞，也必先有無法平衡之其他大額支出，造成 財務缺口後，始會發生之情形，被告係有固定收入之公務 員，且然除上開所敘及之支出外，並未見其提出其他金錢 流向資料，顯示被告所辯稱之犯罪原因不實，其冒標會款 詐取他人財物之目的，僅係在滿足自己私慾而已。 ⑶犯罪時所受刺激─被告自行召集互助會，係為圖不法利益 ，並無受任何刺激而不得不為之情形。
⑷犯罪手段─以詐術使信任其人格、品性、且同事多年之人 相信有多人參與互助會，其所虛構之會員人數及冒標之會 員數於各會期互助會占極高比例，第一期會36會，即虛構 6 名會員，另冒標9會，第二期會31會，亦虛構6名會員， 另冒標11會，第三期會26會，虛構3名會員，冒標10會， 第五期會21會，虛構5名會員（僅第四期未有虛構會員及 冒標之情事），其利用彼此不認識、忙碌之機會，冒用真 正會員名義得標，並將標金領取後，向名義上得標之會員 詐稱係他人得標，其手段卑劣。
⑸犯人生活狀況─被告並無其他家庭負擔，其詐取財物純為 個人私慾之滿足。
⑹犯人之品行─曾因賭博罪被查獲、起訴、經免刑判決，仍 投身金錢追逐遊戲，品行並非良善。
⑺犯人之智識程度─教育程度為高中畢業，不能謂係智識能 力不足之人，於臺灣花蓮地方法院任職多年，既擔任公職
，且依其所任職之機構，歷經數10年之薰陶，對法治觀念 及他人權利之尊重，當較與其相同教育程度之人為高。 ⑻犯人與被害人平日之關係─被告與被害人大皆現為或曾為 同事關係，被告利用他人情感上之信任而詐取財物，實為 人性中最令人痛心之行為。況被告與被害人多人為多年同 事，知悉各被害人之家庭境況，明知互助會成員中多人家 庭負擔極重，係欲以辛苦累積之存款助益家中經濟，辛苦 多年省吃儉用，期望會期屆至時得以將此款項用於急需之 處，被告竟以此蠶食鯨吞之方式，一夕之間將多人辛苦累 積數年之財物奪走，人與人間之信賴關係蕩然無存。 ⑼犯罪所生之危險或損害─被告所詐取之會款高達1千多萬 元，以花蓮地區之平均所得而言，所生損害重大。 ⑽犯罪後態度─不佳，被告雖對犯行不爭執，惟對財務往來 交待不清，無法提出所詐取財物之流向，曾對被害人表示 願以其退休金償還，旋又於他人不知之情形下撤回退休申 請，意圖不明。且於本院審理時對其償債計劃亦僅一再表 示以其退休金為清償範圍，並無其他積極作為，縱使扣除 被告所列500多萬元之損失，亦尚有500多萬元金額去向不 明。雖有部分被害人迫於無奈為減少損害接受和解，而提 出和解書，然其和解內容亦僅係就其薪資部分為之，且所 清償比例極低，難認其犯後有積極清償、彌補損害之悔意 。
綜上所述，被告於事發前既不知珍惜參加會員對其人格之 信任，為圖謀一己私利，預謀虛設會員標取會款，行為卑 劣，其後更進一步冒標其他會員之會款，不法獲取之款項 在千萬以上，金額龐大，實際被害人並非少數，所造成他 人之損害嚴重。且被告既任職於司法機關，竟以此種虛偽 方式詐騙同事或日常見面之律師，嚴重減損司法威信，又 於東窗事發後，竟未能反躬自省，一再欺瞞無辜之未得標 會員，惡性非輕，復參酌其犯罪行為之次數、時間，以及 事發後自始坦承犯行，然迄無和解誠意未能積極與全體被 害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
（八）沒收：被告冒標時所偽造之標單，既均未經扣案，並無積 極證據證明其實際之數量以及現仍存在而尚未滅失，且依 習慣，亦不可能保留標單，為免將來執行困難，爰不予宣 告沒收，併此敘明。
三、撤銷改判理由：
（一）原審以被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行非差為量 刑基礎，固非無據。然被告雖未曾受有期徒刑以上刑之宣
告，惟曾因賭博罪被起訴，僅因所犯係刑法第266條第1項 之罪，認依刑法第59條減輕其刑仍嫌過重，方為免刑之諭 知（臺灣花蓮地方法院86年度易字第441號），故被告並 非係遵守法令之人，難認其素行非差。
（二）且迄未能就其詐得會款之流向提出合理之說明，其詐取1 千多萬元之會款，再加上其係於法院任職，每月均有薪資 收入，事後僅清償被害人合計100多萬元，實難認其有和 解之誠意，其犯罪時間長達3年多，犯罪次數更高達30次 以上，被害人多係多年同事，其惡性實屬重大，又未提出 任何具體償債計劃，其犯後態度實在不佳，原審僅因其坦 承犯行，遽認其有悔意而從輕量刑，尚有未洽。（三）檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，顯然有理，被告上 訴雖無理由，惟原審既有上開可議之處，爰予撤銷改判。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第2條第1項前段、修正前刑法第55條、第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日 審判長法 官 何方興
法 官 林德盛
法 官 王紋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。其未敍述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀 (須附繕本)。
書記官 吳家瑩
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日附錄 本判決論罪科刑法條：
刑法第220條第1項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第216條
行使第二百十條條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一
┌──┬─────┬────┬──────┬───────┐
│組別│會 期 │會 數│冒名參加 │冒名投標 │
│ │ │ │之會員 │ │
├──┼─────┼────┼──────┼───────┤
│１ │92年1月起 │連同會首│藍晴（2會份 │ Ｃ○○ │
│ │94年12月止│共36會 │）、 │ 申○○ │
│ │ │ │鍾馨慧、 │ 子○○、│
│ │ │ │楊美惠、 │ 庚○○、│
│ │ │ │林春蘭、 │ 潘美君、│
│ │ │ │吳銀花 │ 覃黎玲、│
│ │ │ │ │ 戌○○、│
│ │ │ │ │ 天○○（│
│ │ │ │ │ 2會份） │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼───────┤
│２ │92年9月起 │連同會首│張豔麗、 │ 地○○、│
│ │95年3月止 │共31會 │藍晴、 │ 丁○○、│
│ │ │ │鍾馨慧、 │ Ｄ○○、│
│ │ │ │吳銀花、 │ Ａ○○（│
│ │ │ │曾秋美、 │ 2會份） │
│ │ │ │陳秋燕 │ 黃○○、│
│ │ │ │ │ 申○○、│
│ │ │ │ │ 子○○、│
│ │ │ │ │ 天○○、│
│ │ │ │ │ 壬○○、│
│ │ │ │ │ 卯○○ │
├──┼─────┼────┼──────┼───────┤
│３ │93年1月起 │連同會首│曹瓊文、 │ 子○○、│
│ │95年2月止 │共26會 │吳銀花、 │ 覃黎玲、│
│ │ │ │陳秋燕 │ 黃○○、│
│ │ │ │ │ Ｂ○○、│
│ │ │ │ │ 巳○○、│
│ │ │ │ │ 辰○○、│
│ │ │ │ │ Ｄ○○、│
│ │ │ │ │ Ａ○○、│
│ │ │ │ │ 申○○、│
│ │ │ │ │ 地○○ │
├──┼─────┼────┼──────┼───────┤
│４ │93年8月起 │連同會首│ │ │
│ │95年12月止│共29會 │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼───────┤
│５ │94年4月起 │連同會首│黃祥明、 │ │
│ │95年12月止│共21會 │蔡寶蘭、 │ │
│ │ │ │陳秋燕、 │ │
│ │ │ │鄭金花、 │ │
│ │ │ │林儷纓 │ │
└──┴─────┴────┴──────┴───────┘