臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度聲字第658號
聲 請 人 陳怡如
訴訟代理人 李容嘉律師
相 對 人 田秀珠
林玉暖
謝沛珉
上列當事人間本院106年度司執字第1084號強制執行事件，聲請
人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣參拾萬元後，本院一○六年度司執字第一○八四號強制執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度訴字第一○一號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定。」強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨：相對人執本院105年度司拍字第1號拍賣抵押物確 定裁定為執行名義，向本院聲請對訴外人蔡侑諠強制執行， 執行債權新臺幣（下同）200萬元（本院106年度司執字第10 84號強制執行事件，下稱系爭執行事件），上開執行名義係 相對人就登記蔡侑諠名下坐落臺東縣○○鄉○○段0000○0 地號土地及其上同段1649建號房屋（門牌號碼臺東縣○○鄉 ○○路00○00號，土地與房屋合稱系爭房地）實行抵押權， 變價系爭房地。上開抵押權乃擔保聲請人對相對人之債權， 而相對人已於民國105年間同意聲請人暫緩至106年9月1日清 償，是抵押權所擔保之債權尚未屆清償期，相對人不應聲請 系爭執行事件，聲請人已提起本院106年度訴字第101號債務 人異議之訴，請求撤銷相對人對蔡侑諠之系爭執行事件強制 執行程序及確認相對人對聲請人之債權部分不存在（相對人 田秀珠之債權超過50萬元部分、相對人林玉暖之債權超過50 萬元部分、相對人謝沛珉之債權超過100萬元部分）（下稱 本案），同時願供擔保聲請停止系爭執行事件對聲請人之強 制執行程序等語。
三、本院之判斷：
（一）系爭執行事件之債權人為相對人田秀珠、林玉暖、謝沛珉 3人，經本院查閱卷宗無誤，聲請人聲請本件停止執行， 自無另將訴外人楊錦根、林張瑟嬌2人列為相對人之必要
。
（二）「對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產 之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定 者，不在此限。違反前項規定者，委託人、受益人或受託 人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異 議之訴。強制執行法第18條第2項、第3項之規定，於前項 情形，準用之。」為信託法第12條所規定，系爭執行事件 之執行債務人為蔡侑諠，執行標的為系爭房地，而蔡侑諠 現為系爭房地之登記所有權人，但系爭房地係由聲請人為 委託人，信託登記於蔡侑諠名下，相對人得以信託登記前 之抵押權，於信託登記後追及並對系爭房地為強制執行， 但聲請人仍得本於系爭房地之信託財產委託人地位，依前 揭規定，提起異議之訴並聲請停止執行。
（三）本件有停止強制執行之必要：聲請人主張已清償上開抵押 權所擔保之部分債權，並主張相對人已同意延期清償，提 出相對人謝沛珉出具之收據，其主張有基本之憑據，系爭 執行事件中，有予以停止執行之必要。為確保相對人因聲 請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，命 聲請人供相當之擔保。
四、關於供擔保之金額：
（一）本院執行處已於系爭執行事件中，對系爭房地鑑價約價值 7,466,646元，而相對人於系爭執行事件主張之執行債權 為200萬元及利息。本案之訴訟標的金額，係得上訴第三 審之事件，考量本案之案情之情節程度，認本件訴訟應於 3年內可審結，爰以此為預估聲請人獲准停止執行，因而 致相對人執行延宕之期間。再據相對人於系爭執行事件中 ，請求給付之執行債權金額為200萬元，而此金額為相對 人因系爭執行事件之執行程序停止，而暫時無法受償之金 額。
（二）相對人因停止執行未能即時受償，其所受損害約可以執行 債權於上述期間（3年）內之法定遲延利息估算，本院據 此酌定聲請人提供擔保金30萬元後，得停止系爭執行事件 之強制執行程序，乃屬適宜。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 廖丁逸