臺灣臺東地方法院民事裁定 105年度訴字第258號
聲 請 人
即 被 告
即反訴原告 陳寶堂
訴訟代理人 傅爾洵律師
原 告
即反訴被告 陳政佑
陳郁伶
兼
法定代理人 林金秀
共 同
訴訟代理人 陳彥竹律師
相 對 人 陳麗雲
上列當事人間請求返還房屋事件，聲請人即反訴原告聲請追加相
對人為反訴原告，本院裁定如下：
主 文
相對人應於收受本裁定之日起十日內追加為反訴原告。 理 由
一、「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起 訴之人有陳述意見之機會。」民事訴訟法第56條之1第1、2 項規定。
二、原告提起本件訴訟，主張自己為坐落臺東縣臺東市○○段 0000地號土地、及其上同段1263建號房屋（門牌號碼臺東縣 臺東市○○街000號，房屋土地合稱系爭寧夏街房地）所有 權人，而請求被告將系爭房地遷讓返還原告；並主張自己為 門牌號碼臺東縣○○市○○路0段000號未辦保存登記房屋（ 下稱系爭中興路房屋）之共有人（原告3人應有部分比例合 計3分之1），請求被告返還出租系爭中興路房屋相當於租金 租金之不當得利。
三、被告於訴訟中對原告提出反訴，主張系爭寧夏街房地為原告 （即反訴被告）陳政佑、陳郁伶、被告（即反訴原告）3人 與相對人陳麗雲（下合稱系爭4人）公同共有，因系爭寧夏 街房地現登記為原告（即反訴被告）共有，乃反訴聲明：原 告（即反訴被告）應將系爭寧夏街房地所有權移轉登記為系 爭4人公同共有。
四、反訴亦為獨立之訴，提起反訴後，如具備民事訴訟法有關訴 之變更或追加之要件，仍可為 訴之變更或追加。就反訴本身
，為使必須合一確定之當事人於同一程序中應訴，得適用民 事訴訟法第56條之1第1、2項規定。反訴原告主張系爭寧夏 街房地因繼承關係，應為系爭4人公同共有，其等是否就系 爭寧夏街房地所有權，基於繼承而公同共有，即為反訴之主 要爭執，反訴判決若非對全體公同共有人為之，則訴訟標的 之裁判結果，將無法發揮紛爭解決之功能（倘反訴原告敗訴 ，相對人是否受判決效力拘束？倘反訴被告勝訴，其是否承 受相對人再次起訴之風險？），因此必須以全體公同共有人 為兩造之當事人，始滿足當事人適格。反訴之訴訟標的，除 反訴原告、反訴被告外，與相對人必須合一確定，有追加相 對人為反訴之當事人之必要。不論相對人基於親誼關係、或 其主觀上不關心系爭寧夏街房地之權利而不願意為當事人， 在前揭規定下，為發揮法院就訴訟標的之裁判發揮紛爭解決 之功能，也同時顧慮反訴原告提起訴訟之權利，相對人「不 願起訴之自由」應依法律規定而退讓，本院依民事訴訟法第 56條之1第1、2項規定，通知相對人表示意見而未獲回覆後 ，乃命相對人應於收受本裁定之日起10日內追加為反訴原告 ，逾期未追加者，視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 廖丁逸