臺灣高等法院刑事判決 96年度交上訴字第5號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣新竹地方法院95年度交訴
字第88號，中華民國95年12月12日第一審判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣新竹地方法院檢察署95年度偵字第5503號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○曾於民國九十年間因竊盜案件，經原審法院以八十九 年度訴字第三二三號判決判處有期徒刑二年八月確定，自九 十二年十二月四日入監執行，於九十五年五月三日縮短刑期 執行完畢，仍不知悔改，復於同年八月十九日晚上八時許， 在新竹縣湖口鄉○○路「大排檔」餐廳與朋友共同飲酒後， 已因飲酒過量而有嘔心、說話含糊、腳步不穩等症狀，導致 其注意能力減低及駕駛能力變差，騎車肇事率已高於平常， 而有不能安全駕駛動力交通工具之情形，竟仍騎乘車號ＢＥ 九─一六○號重型機車，由上開飲酒處欲返回其位在新竹縣 新豐鄉○○路一六二號住處，迨於同日晚上八時十分許，其 騎車沿新竹縣湖口鄉○○路由東往西方向駛至仁樂路一二八 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 依當時為夜間晴天，該處雖無照明，但視距良好，柏油道路 ，路面乾燥且無缺陷及障礙物之情形下，並無不能注意之情 事，竟因酒後注意力減低及駕駛能力變差，未注意前方道路 上之行人Cvaldez Carmela Lapitan，因而撞及Cvaldez Carmela Lapitan，甲○○與Cvaldez Carmela Lapitan均跌 倒在地，Cvaldez Carmela Lapitan並受有頭部外傷及左腓 骨骨折等傷害（過失傷害部分未據告訴）。甲○○於肇事後 ，未對Cvaldez Carmela Lapitan為必要之救護措施，反而 另行起意，逕自扶起倒地之機車逃離現場。嗣警方據報前方 處理，依路人提供之肇事車輛車牌號碼，核對車禍現場遺留 之肇事機車右後視鏡上烙印之引擎號碼4TE401469號，循線 前往甲○○上址住處查訪，並於同日晚上十時四十二分許， 對甲○○施以酒精濃度測試，發現其呼出氣體所含酒精濃度 達每公升○點五五毫克而查獲上情。
二、案經新竹縣警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業經被告甲○○於警詢、偵查中及原審審理時坦
白承認，核與被害人Cvaldez Carmela Lapitan於警詢時供 述於上開時地遭撞受傷等情節大致相符，並有酒精測定紀錄 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法 第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、被害人受傷就診 之診斷證明書各一紙及警方查獲被告後拍攝之相片十張在卷 可證。而飲酒後呼出氣體內含酒精濃度達每公升○點五五毫 克時，一般人會有嘔心、說話含糊、腳步不穩等症狀，騎車 肇事率為正常人之七至十倍之間，亦有「呼出氣體內含酒精 濃度與血液中酒精濃度及呈現症狀之關係」及「酒精濃度與 肇事率之關係對照表」各一紙在卷可供參考，事證明確，被 告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛及肇事逃逸 等犯行均堪認定。
二、核被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為 ，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。其騎車肇事 ，致人受傷而逃逸之行為，係犯刑法第一百八十五條之四之 肇事逃逸罪。被告曾於九十年間因竊盜案件，經原審法院以 八十九年度訴字第三二三號判決判處有期徒刑二年八月確定 ，自九十二年十二月四日入監執行，於九十五年五月三日縮 短刑期執行完畢，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表及本院被告前案紀錄表各一份在卷可供參考，其受徒 刑之執行完畢後，五年以內再故意犯有期徒刑以上刑之上開 二罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重 其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應予分論 併罰。原審認被告事證明確，依刑法第一百八十五條之三、 第一百八十五條之四、第四十七條第一項、第四十一條第一 項前段，刑法施行法第一條之一，並審酌被告曾有妨害自由 及竊盜等前科之素行、酒後騎車上路，忽視自身及公共安全 、酒測數值不低、酒後騎車肇事，致被害人受傷非輕，卻未 救護被害人即行逃逸，造成之損害不小及坦認犯行，肇事後 且已與被害人達成民事和解，賠償被害人新臺幣十二萬五千 元，有和解書一紙在卷可證之犯罪後態度等一切情狀，分別 量處被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處 拘役肆拾日；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處 有期徒刑柒月，其所犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛罪部分，並諭知易科罰金之折算標準。經核原判決認 事用法，均無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴認原判決量刑 過重，非故意肇事逃逸。查原審已就被告一切情狀，量處被 告適度之刑，被告於原審已坦承肇事逃逸不諱，被告上訴， 核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌 法 官 施俊堯 法 官 張正亞以上正本證明與原本無異。
肇事逃逸部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。酒醉駕車部分不得上訴。
書記官 鄭信昱
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。