臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第217號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
（另案於臺灣臺北戒治所戒治中）
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣士林地方法院95年度易字
第1136號，中華民國95年12月14日第一審判決（起訴案號：臺灣
士林地方法院檢察署95年度偵字第9734號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○、甲○○犯刑 法第320 條第3項、第1項之竊盜未遂罪，乙○○、甲○○各 判處有期徒刑6月、5月，並均諭知易科罰金折算之標準為新 台幣2000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持 ，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件。 至原判決第7頁所載被告素行部分，其中該頁倒數第8行之起 訴案號應更正為「95年度偵字第948號」）。二、公訴人上訴意旨略以：被告乙○○甫因另案竊盜案於95年 3 月14日經檢察官提公訴，被告甲○○亦有多前科，被告二人 犯後飾詞狡辯，原審量刑實屬過輕等語，惟查本案贓物即車 牌號碼IV-6217號小貨車，乃1993年份之1061cc 中華小貨車 （有車籍作業系統查詢認可資料在卷），其市價尚微，而被 告二人甫於發動引摯即遭查獲，原審依刑法第57條規定各款 事由審酌各情，分別對被告乙○○量處有期徒刑 6月、對被 告甲○○量處有期徒刑 5月，罪責尚屬相當，上訴為無理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官游明仁到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩 法 官 蘇隆惠 法 官 王梅英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顧哲瑜
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。