臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原簡字第86號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭進安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第279 號），本院判決如下：
主 文
鄭進安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請以簡易判決 處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告前於①民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度 毒聲字第233 號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向 ，於88年1 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方 法院檢察署檢察官以87年度偵字第2932號為不起訴處分確 定；②於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字 第650 號裁定送觀察勒戒，嗣因認有繼續施用傾向，經本 院以89年度毒聲字第682 號裁定送強制戒治，於90年9 月 17日停止處分釋放出所，並經本院以90年度東簡字第45號 判決處有期徒刑3 月確定，於91年1 月28日執行完畢；③ 又於106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度東原簡 字第63號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告施用毒品犯行，距離 前述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，然被 告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內既已再犯施用毒 品案件，並經依法判刑確定，揆諸首開說明，自應依法論 罪科刑（最高法院95年第7 次、97年度第5 次刑事庭會議 決議、96年度台非字第119 號判決意旨參照）。（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀 諸該條例第2 條第2 項第2 款及附表甚明，是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施 用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
（三）被告前於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度原 東交簡字第286 號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年 11月27日執行完畢，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其於受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治之
機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷 可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品， 且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽 及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時 因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為已有 不該；惟考量被告犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，兼 衡酌其本案犯罪之動機、情節，暨被告陳稱其教育程度為 國小肄業，職業為鐵工，家庭經濟狀況不佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。