臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度易字第37號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣雲林監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5947、
5948號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決
如下：
主 文
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鑰匙壹支、六角板手伍支、改裝板手壹支均沒收之。 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
㈠甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法 院於民國（下同）93年2 月27日，以93年度簡字第709 號判 處有期徒刑5 月確定，並於94年2 月1 日執行完畢。詎其意 圖為自己不法之所有，於94年12月21日上午6 時前之同日某 時，在臺中市○區○○路59巷口，持其所有客觀上足對人之 生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可認為兇器之六 角板手5 支、改裝板手1 支，破壞停放停放該處之乙○○使 用之車牌號碼TH-038號大貨車（車主為銓祐交通有限公司） 右側車門後，再以其所有之鑰匙1 支啟動該大貨車，而竊取 得手。嗣於同日上午10時20分許，甲○○在彰化縣芬園鄉溪 頭村貓羅溪旁產業道路上，正以六角板手等工具拆卸該車零 件之時，為警當場查獲，並扣得鑰匙1 支、六角板手5 支、 改裝板手1 支等物。而甲○○為警查獲後，冒稱其兄「張鉑 泰」之名應訊（偽造文書部分另案判決），經警送驗比對指 紋，始悉其真實身分。
㈡案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令遞轉臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被害人乙○○於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄中之證述。 ㈡贓物認領保管單1張。
㈢失竊車輛及犯罪工具照片5張。
㈣被告甲○○於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄中之供述及於本院 審判中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重 竊盜罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院 於93年2 月27日，以93年度簡字第709 號判處有期徒刑5 月 確定，並於94年2 月1 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，其係於5 年以內再犯本件有期徒刑以上 之罪。按被告行為後之刑法部分條文，固於94年2 月2 日， 經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95 年7 月1 日施行，惟「行為後刑法條文經修正，惟無有利、 不利情形（如刑法第15條、第30條之文字修正，第55條但書 、第59條實務見解之明文化、第26條未遂犯減輕其刑之規定 移列為第25條等），應適用裁判時法」，最高法院95年11月 7 日第21次刑事庭會議決議在案。又現行刑法第2 條第1 項 規定之「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更 應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言，例如修正 後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同等情形 ，始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。 如新舊法處罰之輕重仍然相同，例如僅形式上修正法律用語 或條次移列等情形，並無有利或不利之情形，即無適用上開 規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行 、有效之裁判時法論處（參見最高法院95年度台上字第6159 號判決意旨）。是以，被告行為時之刑法第47條規定：「受 有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行 而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加 重本刑至二分之一」，經修正為同條第1 項：「受徒刑之執 行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒 刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。就故意再 犯之累犯規定，僅有形式上之文字修正，而被告前受有期徒 刑之執行完畢，於本案所犯係屬故意犯罪，依修正前後之規 定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不 生依刑法第2 條第1 項為新舊法比較之問題，應逕依修正後 之刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。 ㈢爰審酌被告甲○○初於警、偵訊中並未吐實，迄至本院審判 中方坦承犯行，惟其犯後態度尚屬良好，又其僅有國中學歷 ，以修理機械為業，家庭成員有父母及兄姊，現仍未婚，因 沉溺毒癮而行竊買毒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 期向善。另公訴意旨雖求處有期徒刑1 年8 月，但本院審酌 被告及其犯罪情狀，並參酌被告於前竊盜案件中之量刑情形 ，認以宣告如主文所示之刑較為適當，併予敘明。 ㈣扣案被告所有供犯本罪所用之鑰匙1 支、六角板手5 支、改 裝板手1 支等物，依從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者 外，依主刑所適用之法律，尚無法律變更之比較適用問題之
旨（參考最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議），應依修 正後之刑法第38條第2 項規定，宣告沒收之。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項 第2 款。
本案經檢察官朱健福到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日 刑事第六庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 蕭應欽
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日附記論罪法條全文：
刑法第321 條第1 項第3 款。
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網