臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第143號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第949號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前因犯酒後駕車之公共危險案件，經台灣苗栗地方法 院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間自95年10月 18日起至96年10月17日止。其於95年12月31日20時許起，至 21時40分時許止，在苗栗縣政府旁之小吃店內飲用啤酒2 瓶 後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍騎其妻所有、車號 DAL－718號輕型機車，欲前往苗栗火車站。嗣於同日22時47 分許，行經苗栗縣苗栗市○○路國華地下道前時，自行摔倒 在地，經警到場處理發現其有飲酒現象，經測試其呼氣酒精 濃度值為每公升1.05毫克而查獲。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無 法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開輕型機車，嗣 於95年12月31日10時47分許，行經苗栗縣苗栗市○○ 路國華地下道前時，自行摔倒在地，經警到場處理發 現其有飲酒現象，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升 1.05毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。 （二）現場測試呼氣酒精濃度、刑法第185 條之3 案件測試 觀察紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在 卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開輕型機車為動力交通工具，其有服用酒 類，經警測試呼氣酒精濃度值為1.05mg/l，對照交通 部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕 車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含 量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度 值為1.05mg/l相當血液酒精濃度百分之0.21，對駕駛
能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判 斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響 為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪 失、精神處於麻痺狀態及自行騎車摔倒在地等情而觀 ，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開輕型機 車。
（二）核被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）本院審酌被告已有1 次酒後駕車經檢察官為緩起訴之 紀錄，有前開台灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷 可參，為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具 為輕型機車、酒後行駛之時間及路段、肇事產生實害 ，犯後表現悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知罰金如易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。 （三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。