臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度花簡字第135號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第4318號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外 ，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、㈠犯罪事實欄第 1行前段「甲○○」之後增「曾有多次竊盜 ，贓物等前科，其最近一次於民國92年間犯竊盜罪，經本 院於92年11月11日判處有期徒刑10月確定，於93年 7月14 日縮刑期滿執行完畢，猶未悔改。復」。同行後段「民國 」二字應更正刪除。
㈡證據欄第 4行末增「被告犯行除被害人乙○○之指訴外， 尚於被告住處被查獲 S.I.M卡失竊之贓物，證人魏秀月證 稱向被告購買如附件所示手機（即贓物），罪證至明，所 辯：伊家經常有很多朋友進出，伊搞不清是何人所有云云 ，顯係卸責之詞，不足採信。」。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有 明文。查被告行為後刑法第47條累犯之規定，業已於94年 2 月 2日修正公布，並自95年7月1日施行。將「再犯有期徒刑 以上之罪」，修正為「故意再犯有期徒刑以上之罪」。於本 件故意犯罪之被告，不生有利或不利之問題，應逕適用行為 時之修正前刑法第47條之規定，合此說明。查被告有前揭前 科並執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 猶未悔改，五年內再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯，依 修正前刑法第47條之規定，加重其刑。又本件被告於犯罪時 之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行 顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」 又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第 2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為 100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應 以銀元300元折算 1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900
元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修 正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前 之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用 修正前刑法第41條第 1項前段規定，定其折算標準。爰審酌 被告曾有多次竊盜、贓物前科，復犯竊盜罪，及其犯罪動機 、目的、方法、所生損害非鉅，犯罪後之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第 2項，刑法第320條 第1項、第2條第1項前段，修正前刑法第47條、第41條第1項 前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條 例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日 花蓮簡易庭
法官 王聰明
上列正本證明與原本無異。
書記官
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。