臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度易字第109號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因水污染防治法案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第
12960號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○犯事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為富裕企業社（設於臺南縣永康市○○里 ○○○路一百三十巷十八號）負責人，在該工業社上址從事 皮革製造業。明知其所申請之廢（污）水處理及排放許可證 ，業於民國九十四年間期滿失效後，未再申請排放許可證， 竟仍於九十五年三月二十二日上午，於上址從事皮革製造， 並將含有害健康物質「總鉻」為每公升一一六毫克，超過放 流水標準每公升二毫克之廢水排放入水溝。經臺南縣政府環 境保護局稽查員連運誠於同日上午十時許，在上址排放廢水 口採樣送驗後，始發現上情。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院訊問中自白。
㈡證人連運誠於偵查證述。
㈢卷附水污染稽查紀錄一份、現場簡圖一紙、照片十張、臺南 縣環境保護局九十五年三月三十一日RW-03-056號廢水檢驗 報告一紙、有害健康物質之種類公告、放流水標準。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
被告願受科刑範圍為有期徒刑五月，如易科罰金，以銀元三 百元折算一日之宣告。
四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第 一項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本 院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘 明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第 四百五十五條之八，水污染防制法第三十六條第一項，刑法 第二條第一項、第十一條前段、修正前第四十一條第一項前 段，罰金罰金鍰提高標準條例第二條。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日 刑事第三庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
書記官 李淑秋中 華 民 國 96 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
水污染防治法第36條：
事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準者，處負責人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1百萬元以下罰金。前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。