清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,96年度,91號
TPDV,96,重訴,91,20070315,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度重訴字第91號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　戊○○
被　　　告　　凌怡系統股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　丁○○
　　　　　　　甲○○○
上4人共同
訴訟代理人　胥博懷律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年3月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信契約書第15條約定以本院為第一審管轄法院， 有授信契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告凌怡系統股份有限公司（下稱凌怡公司）邀 同被告乙○○、丁○○及甲○○○為連帶保證人，自民國95 年7月5日起陸續向原告借用32筆，其金額、期限、利息、違 約金如附表所示。詎被告凌怡公司於95年10月底起，陸續發 生退票未清償情事，業經台灣票據交換所公告為票據拒絕往 來戶，且附表所示借款僅繳息至95年10月份止，依授信約定 書第5條、第6條約定，全部債務視同到期，尚積欠如主文第 1項所示，迭經催討無效，為此爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
二、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前所述之事實，已據其提出保證書1份、 授信約定書4份、借據32份、第一類票據信用資料查覆單1份 為證，核屬相符，而被告業已自認原告上揭主張之事實（見 本院96年2月12日言詞辯論筆錄），自堪信原告主張為真實 。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。



丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日 民事第三庭 法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日 　　　　 書記官　王月伶