行使權利
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,96年度,804號
TPDV,96,聲,804,20070316,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第804號
　　聲　請　人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　代　理　人　乙○○
　　相　對　人　燦林實業有限公司
　　法定代理人　丙○○
上列當事人間行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院九十一年度裁全字第八 ０二０號假扣押裁定，提供台北市政府建設公債九十年度第 二期債票新台幣（下同）一百萬元為擔保，對相對人之財產 假扣押在案，並以本院九十一年度存字第四○五四號提存事 件提存在案，聲請人因假扣押不動產業已拍定，現為聲請返 還上開擔保金，爰依民事訴訟法第一百零四條第一項第三款 後段之規定，請求命相對人於一定期間行使權利云云。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書。民事訴訟法第一百零四條第一項 第三款定有明文。前開規定依同法第一百零六條之規定，於 依假扣押裁定所供之擔保亦有準用之。所謂之「訴訟終結」 ，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔 保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序 均不存在者而言，最高法院九十二年度台抗字第一九號裁定 參照。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴 訟法第一百零六條準用同法第一百零四條第一項第三款規定 ，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤銷假 扣押或假處分裁定，並撤回假扣押或假處分之執行，始得謂 與民事訴訟法第一百零四條第一項第三款所定之訴訟終結相 當，而得依該條款行使定期催告之權利；又訴訟終結後定二 十日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴 訟終結之後，否則即不生催告之效力。
三、經查，本件聲請人以本院九十一年度裁全字第八０二０號假 扣押裁定為執行名義，聲請本院以九十一年度執全字第二八 八四號強制執行事件對相對人之財產強制執行，惟聲請人尚 未撤銷上開假扣押裁定並撤回該假扣押執行程序，此經本院 依職權調閱本院九十一年度裁全字第八０二０號假扣押裁定



、九十一年度執全字第二八八四號執行卷宗查證無訛，依前 揭說明，本件尚不能謂假扣押之訴訟程序已終結，是聲請人 本件行使權利之聲請既與前揭規定不符，所為請求自不應予 准許。
中　　華　　民　　國　九十六　年 三 月 　十六 日 民事第五庭 法　官　蔡世祺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　九十六　年 三 月 　十六 日 書記官 黃媚鵑