返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,96年度,157號
TPDV,96,聲,157,20070320,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第157號
聲　請　人　台灣紐科資融股份有限公司
法定代理人　甲○
代　理　人　郭哲華　　律師
相　對　人　嬴兆企業有限公司
兼法定代理　乙○○
人
當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1 款固定有明文，惟因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保 債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權 人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔 保之原因消滅 ( 最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照 )。又本票執票人本於本票債權，聲請裁定准許對發票人之 財產實施假扣押，並已假扣押債務人之財產，嗣執票人聲請 法院裁定本票許可強制執行，准許強制執行裁定已確定，因 本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件，法院僅得依非訴 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，亦即就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係 存否之效力，發票人仍得提起確認本票債權不存在之訴，且 此項起訴，並無期間之限制，亦非無勝訴之可能，如准予返 還擔保金，債務人即發票人有受損害之可能，因此不得以該 准許強制執行之裁定業已確定，而認為應供擔保之原因已消 滅。
二、聲請意旨略以：聲請人台灣紐科資融股份有限公司執有相對 人嬴兆企業有限公司、乙○○共同簽發之本票乙紙，屆期未 獲付款，遂以該本票債權聲請假扣押裁定，並依該裁定為債 務人提存新臺幣（下同）55萬元後聲請強制執行，嗣聲人以 上開本票聲請裁定准予強制執行，相對人於上開本票裁定准 為強制執行後，未於法定期間內提起抗告或確認本票債權不 存在之訴，相對人等就該假扣押事件，並無任何損害之發生 ，其供擔保之原因已消滅，為此聲請裁定返還提存物云云。三、經查，聲請人主張其供擔保之原因已消滅之事實，核與首揭 規定及說明不符，又其雖提出臺灣高等法院暨所屬法院65年 度座談會民事類第54號座談結論，主張其所為供擔保之原因 已消滅，然該法律座談會結論僅具參考性，況其後67年6月



份司法座談會、72年1月27日臺灣高等法院法律座談會及72 年5月2日司法業務研究會結論，均採相反之見解，而本院依 首揭說明，認本件聲請人聲請之事由，並不符合民事訴訟法 第104條第1項第1款應供擔保之原因消滅之情形，其依該規 定聲請返還提存之擔保物，並無所據；此外，聲請人復未於 訴訟終結後定二十日以上期間，催告受擔保利益人行使權利 ，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　20　　日 民事第四庭法 官 劉坤典
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　20　　日 書記官 楊勝欽 E