臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第1229號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 楊崇森律師
上列聲請人因與聯廣股份有限公司等間請求侵權行為損害賠償事
件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件相對人侵害聲請人肖像權之事實確鑿， 聲請人提出證物20餘件，證人10餘名，承審法官雖已開庭多 次，惟迄未調查證據，前幾次僅做原則性指示，如諭知聲請 人提出證據、法律關係，或將相對人侵權時間地點列表，從 不針對事實加以詢問或了解，聲請人多次提出相對人侵權事 實之證物與證人列表，詎迄今未傳喚證人出庭，亦未說明任 何理由，對聲請人極為偏頗不公；又聲請人鑒於相對人侵權 事實有不少證據存於其檔案內，如扣押相對人檔案，即可明 白真相，且此等證據在被告掌握之下，相對人為逃避賠償責 任極可能加以湮滅或藏匿證據，經聲請人列舉明確證物與釋 明具體存放地點，聲請保全證據，亦遭裁定駁回，駁回理由 牽強且顯屬偏頗，爰聲請法官迴避云云。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不 自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲 請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或 與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀 上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之 主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之 證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之 虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年 抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨可供參照）。且 此種迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提 出能即時調查之證據以釋明之。
三、查聲請人聲請法官迴避，所舉之原因均屬於法官對於指揮訴 訟程序之職權行使範疇，聲請人既未提出能即時調查之證據 ，釋明法官於該案訴訟結果有利害關係或對於當事人有親交 嫌怨等客觀事實，其聲請法官迴避，不能准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 民事第六庭 審判長法 官 李昆曄
法 官 曾部倫
法 官 郭美杏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日 書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網