除權判決
臺灣臺北地方法院(民事),除字,95年度,3432號
TPDV,95,除,3432,20070330,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度除字第3432號
聲　請　人　同順開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　侯俊安律師
申報權利人　花園廣場股份有限公司
法定代理人　戊○○
申報權利人　觀龍陵股份有限公司
法定代理人　乙○○
申報權利人　品龍天股份有限公司
法定代理人　丙○○
申報權利人　丁○○
共　　　同
訴訟代理人　劉錦隆律師
上列聲請人因遺失支票，聲請除權判決事件，本院判決如下：
主 文
如附表所示之證券無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人因遺失如附表所示本票，經本院以95年催字第1494 號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權 利，為此聲請判決宣告該支票無效云云。
（二）對申報權利人陳述之說明：與申報權利人間另有訴訟而由 本院95年度簡上字第96號審理在案，系爭本票因提示未獲 兌現始申請本票裁定，於取得本票裁定而聲請法院強制執 行時才發生遺失系爭本票之情形，相對人於另案亦不爭執 有簽發系爭本票。
二、申報權利人則以：系爭本票係經偽造、變造，相對人並未曾 簽發系爭本票，且於另案中亦有爭執系爭本票並未記載發票 日、到期日，應為無效票據，聲請人應無對系爭本票之票據 權利存在等語。
三、經查，上開證券，經本院以95年度催字第1494號公示催告， 且所定申報權利期間，已於民國95年11月24日屆滿，迄今無 人申報權利。
四、另按，公示催告性質僅為形式上之程序，為除權判決與否亦 僅就法定要件範圍內加以審核，尚與實體權利之調查及認定 無涉。本件聲請人聲請公示催告時所據之系爭本票影本，形 式及外觀均屬有效票據，有該本票影本一份附於本院95年催 字第1494號案卷可稽，是聲請人執此證明曾持有系爭本票而 遺失，聲請進行公示催告程序，以公示催告程序僅為形式審



查而論，尚無不合，聲請人進而以申報權利期滿而聲請為除 權判決，在該公示催告程序並未停止之情況下，亦無不合。 至於申報權利人所執前述事由，則屬聲請人有無自申報權利 人處取得系爭本票之票據權利之實體爭執事項，並據兩造稱 此實體上爭執業已另案審理中，尚非本件程序所得審究，併 此敘明。
五、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　30　　日 民事第五庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　30　　日 書記官　李承翰
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 95年度除字第3432號│
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編號│ 發　　票　　人　 │擔　當　付　款　人│　發　　　票　　　日　│　到　　　期　　　日　│金　額（新台幣）│ 本　票　號　碼 │備考│
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │花園廣場股份有限公│未載 │91年9月11日 │93年9月11日 │80,000,000元 │TH0000000 │ │
│ │司戊○○、觀龍陵股│ │ │ │ │ │ │
│ │份有限公司乙○○、│ │ │ │ │ │ │
│ │品龍天股份有限公司│ │ │ │ │ │ │
│ │丙○○、丁○○ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘