臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第830號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六年度
偵字第一四七四號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就事實部分補充甲○○前因竊盜案件，經臺灣台北地 方法院檢察署檢察官以九十一年度偵字第二三二０四號為緩 起訴處分，並已執行完畢（不構成累犯）外，其餘犯罪事實 及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊 盜罪。爰審酌被告有前述竊盜前案，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可稽，卻仍不知警惕，再度犯下本案，可 見前案之處罰尚不足以使其警惕，再參酌其竊取之財物價值 約新臺幣四千元，於竊得後雖能自行返還被害人，但仍欲向 被害人索取款項，可見其犯罪後態度難稱良好，惟考量被告 為警查獲後已坦承犯行，表示悔意等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第 一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日 刑事第三庭 法 官 游士珺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵字第1474號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市○○區○○路2段372巷23弄 9號1樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○為強固保全有限公司派駐於臺北市中正區○○○路55 號國道客運總站之代理保全組長，意圖為自己不法之所有， 於民國95年12月3日上午6時15分，在上開地點利用保全組員 陳福端執勤離開客運站聯合服務台之機會，竊取陳福端置於 服務台上充電之NOKIA牌3210型行動電話（含SIM卡）及充電 器各1具，得手後將充電器及SIM卡分別丟棄於客運站清潔工 具間及便利商店內，嗣因良心不安，旋於翌 （4）日下午持 該行動電話交還陳福端，表示係經阿囉哈客運服務人員拾獲 ，並欲向陳福端索取拾獲報酬新臺幣500 元未果，嗣陳福端 於客運站清潔工具間尋得棄置之充電器，認係遭內賊所竊取 ，乃報警循線查獲。
二、案經陳福端訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中供承 不諱，核與被害人陳福端指訴之情節相符，並有陳福端出具 之失竊報告、贓物認領保管單各1紙及照片2張在卷可資佐證 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 檢 察 官 陳麗芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日 書 記 官