臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易字第2788號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
乙○○
號之
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
二四七０一號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之帽子貳頂、口罩貳個、手套貳雙均沒收。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之帽子貳頂、口罩貳個、手套貳雙均沒收。
事 實
一、甲○○曾因準強盜案件，經本院以八十九年度訴字第六二一 號判決判處有期徒刑五年後，再經臺灣高等法院以八十九年 度上訴字第二四五四號撤銷改判有期徒刑五年，嗣經最高法 院於民國八十九年十二月七日以八十九年度台上字第七四九 六號駁回上訴確定；又因竊盜案件，經本院於九十年五月十 一日以九十年度易字第七六五號判處有期徒刑七月，嗣於九 十年六月十五日確定，入監接續執行後，於九十三年一月二 十日縮短刑期假釋出監並付保護管束，九十五年四月八日假 釋期滿保護管束未經撤銷視同執行完畢。詎其仍不知悔改， 因其所任職擔廚師之「原味海鮮餐廳」（設臺北市○○區○ ○路四五號一樓、地下一樓）負責人於九十五年十月中旬宣 布餐廳將停止營業，且未發放遣散費，故心生不滿，甲○○ 即於離職（即九十五年十月二十八日）前之九十五年十月二 十六日下午某時許，拿取掛在餐廳廚房牆壁上供主廚、幹部 使用之餐廳後門鑰匙一支，並前往不詳地點之鎖店，委由不 知情之鎖店人員複製該鑰匙一支以為備用後，再將原本之鑰 匙掛回原處。嗣於同年十一月三日凌晨三時許，甲○○與前 亦在原味海鮮餐廳任職、對餐廳老闆亦有不滿之同事乙○○ ，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別穿戴帽子 、口罩、手套等物，以免原味海鮮餐廳內設置之監視錄影機 攝下彼等影像而遭人識破身分，再持上開複製之鑰匙打開餐 廳後門進入該餐廳內（餐廳夜間無人看守），二人分工由乙 ○○直接至地下一樓徒手竊取液晶電視，甲○○則在一樓搜 尋財物，嗣甲○○於一樓櫃臺竊取大衛杜夫牌之雪茄三包（
共十三支），並將之置於其實力可得支配之隨身包中，復於 原味海鮮餐廳所有之工具箱內取出客觀上可為兇器使用之尖 嘴鉗、一字型螺絲起子各一支，撬開櫃臺抽屜翻找財物而無 所獲後，遂將上開工具置於隨身包內，至地下一樓協助乙○ ○以徒手拆卸液晶電視，完成拆卸後，再將液晶電視擺放於 椅子上，而使之置於二人實力支配之下。其後乙○○因聽見 餐廳一樓出現聲響，認係保全人員前來查看而與甲○○倉皇 逃逸躲藏，分別為保全人員張仲豪及原味海鮮餐廳副理丙○ ○偕警於男生廁所內發現乙○○，於二樓後雨棚發現甲○○ ，並於甲○○身上搜得前開雪茄十三支、尖嘴鉗、一字型螺 絲起子各一支，及其所有供犯罪使用之帽子一頂、口罩一個 、手套一雙，於乙○○處扣得甲○○所有供乙○○犯本案使 用之帽子一頂、手套一雙，及乙○○所有亦供犯罪使用之口 罩一個，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○、乙○○對於前揭犯罪事實迭於警詢、偵查 及本院審理時坦承不諱，核與證人張仲豪、丙○○於偵查中 之證述相符，並有贓物認領保管單一紙附卷可證，足認被告 二人任意性自白核與事實相符。綜上，本件事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己實 力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成 立竊盜既遂罪（最高法院十七年上字第五０九號判例意旨可 資參照）。又按刑法第三百二十一條第一項第三款規定所謂 之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、 安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。且祇須行竊時攜 帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之 意圖為必要；螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯 為具有危險性之兇器（最高法院七十九年台上字第五二五三 號判例可資參照）。被告甲○○在原味海鮮餐廳一樓櫃臺所 拿取之尖嘴鉗一支，客觀上對人之生命、身體、安全具有危 險性，屬足以殺傷人生命、身體之器械，與一字型螺絲起子 一支，均屬兇器無疑。又刑法第三百二十一條第一項第三款 所謂之「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器 為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜 至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人 受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇
（最高法院九十年度台上字一二六一號判決意旨參照）。再 按共犯之成立，除共同實施犯罪行為者外，其就他人之行為 負共犯之責者，以有意思聯絡為要件，若事前並未合謀，實 施犯罪行為之際，又係出於行為者獨立之意思，即不負共犯 之責（最高法院著有十九年上字第六九四號判例意旨可資參 照）。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款 攜帶兇器加重竊盜罪，被告乙○○所為，係犯刑法第三百二 十條第一項竊盜罪。查被告乙○○就被告甲○○攜帶兇器一 事，並無所認知，而被告甲○○至地下一樓協助被告乙○○ 竊取液晶電視時，亦未取出尖嘴鉗、一字型螺絲起子使用， 業據被告甲○○、乙○○於偵查時供陳明確（見九十五年度 偵字第二四七０一號卷第五八頁），參以被告甲○○在原味 海鮮餐廳一樓櫃檯處取得上開尖嘴鉗、一字型螺絲起子時， 被告乙○○係在該餐廳地下一樓，未能掌握在餐廳一樓所發 生之事，是堪認被告乙○○對於被告甲○○攜帶兇器進行竊 盜一節，確不知情，亦不在其竊盜之犯意及計劃內，是對於 被告甲○○攜帶兇器加重竊盜部分，被告乙○○與之並無犯 意聯絡，故而被告二人僅就普通竊盜部分，有犯意聯絡及行 為分擔，而應論以共同正犯。被告甲○○雖先徒手竊盜雪茄 後，再攜帶兇器遂行其後之竊盜犯行，然其所為之竊盜犯行 ，自始均在一個竊盜犯意中，僅係由普通竊盜犯意變更為加 重竊盜犯意而已，是論以一加重竊盜罪已足，不再另論普通 竊盜罪。又以被告二人竊取雪茄及液晶電視之情狀觀之，均 已將上開物品置於自己實力支配之下，故其竊盜行為已屬既 遂，起訴書上所犯法條欄亦認被告二人所犯分別係刑法第三 百二十一條第一項第三款、第三百二十條第一項，並無記載 未遂之條項，可認公訴意旨亦認被告二人所為係竊盜既遂行 為，是以起訴書所犯法條欄後段記載被告二人竊盜雪茄、液 晶電視之行為屬未遂一節，應屬誤載，併此敘明。 ㈢被告甲○○曾因準強盜案件，經本院以八十九年度訴字第六 二一號判決判處有期徒刑五年後，再經臺灣高等法院以八十 九年度上訴字第二四五四號判處有期徒刑五年，嗣經最高法 院於民國八十九年十二月七日以八十九年度台上字第七四九 六號駁回上訴確定，又因竊盜案件，經本院於九十年五月十 一日以九十年度易字第七六五號判處有期徒刑七月，嗣於九 十年六月十五日確定，入監接續執行後，於九十三年一月二 十日縮短刑期假釋出監並付保護管束，九十五年四月八日假 釋期滿保護管束未經撤銷視同執行完畢；其於五年內再故意 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第
一項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告二人犯後坦承犯行，態度良好，且係因所工作之 原味海鮮餐廳負責人宣布停止營業，彼等又未能取得資遣費 ，始心生不滿，一時失慮犯下本案，兼衡其等之品行、智識 程度、所竊得之物品價值、犯罪所生危害等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並就被告乙○○部分諭知易科罰金之折 算標準。又被告乙○○前未有任何犯罪紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於犯後深表悔意，並向財 團法人創世社會福利基金會捐款一萬元，以作為其破壞社會 秩序之彌補，此有財團法人創世社會福利基金會捐助收據一 紙附卷可證，其經此次追訴審判後，當能知所警惕，信無再 犯之虞，且其年紀尚輕，尚有美好之未來，本院因認對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟 自新。在被告甲○○身上扣得之帽子一頂、口罩一個、手套 一雙，及在被告乙○○身上扣得之帽子一頂、手套一雙，均 為被告甲○○所有，另在被告乙○○身上扣得之口罩一個， 為被告乙○○所有，均為供被告二人犯本案所用之物，業據 被告二人供陳明確（見本院九十六年一月五日審判筆錄）， 爰均依刑法第三十八條第一條第二款規定宣告沒收。至於被 告二人進入原味海鮮餐廳所使用之複製鑰匙一支，被告甲○ ○表示已不在其持有中（見本院九十六年三月二日審判筆錄 ），亦未據扣案，為免執行之困難，爰不宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日 刑事第一庭 法 官
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。