清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,374號
TCDV,96,訴,374,20070316,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第374號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國９６年３月２日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬貳仟伍佰陸拾伍元，及自民國九十五年六月十六日起至清償日止，按年息百分之四點五七計算之利息，並自民國九十五年七月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第２５ ５條第１項第３款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應 給付原告新台幣（下同）0000000元及自民國（下同 ）９５年６月１６日起至清償日止，按年息４‧５７％計算 之利息，並自９５年７月１７日起至清償日止，其逾期在６ 個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，就超過部 分，按上開利率２０％之違約金。嗣於訴訟進行中就本金部 分，變更聲明為「0000000元」，核其性質係為減縮 應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。貳、事實摘要：
一、本件原告起訴主張：訴外人連勝運動器材有限公司於９４年 １２月１６日邀同被告及訴外人楊森記、楊仕宇為連帶保證 人，向原告借款新臺幣（下同）0000000元，借款期 間自９４年１２月１６日起至９５年１２月１６日止，約定 自借款日起共分１２期，按月攤還本金８００００元，利息 按借款餘額計付，剩餘本息到期一次償還，又利息按原告放 款基準利率加年率３．７２碼機動調整（現利率４‧５７％ ），且約定如有一期遲延給付或給付不足時，即視為全部到 期，除按原約定利率付息外，逾期在６個月以內者，按上開 利率１０％，逾期超過６個月部分，按上開利率２０％計付 違約金。惟因借款人自９５年６月１６日起即未依約清償， 被告為本件借款之連帶保證人，就上開欠款應負連帶清償責



任，爰依連帶保證契約提起本訴等語，並聲明：如主文第１ 項所示。
二、被告則以：其確實為前開借款之連帶保證人，然系爭借貸有 三個連帶保證人，被告應僅分擔１／３之債務等語置辯。並 聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出借據１份、客戶往來明細查詢 表２份（以上均為影本）為證，又被告對於其係本件借款之 連帶保證人，且該借款尚未還清等情亦不爭執，則原告之主 張，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約，民法第７３９條定有明文。又保證債務 之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，此就民法第２７２條第１項 規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院４５年台上字 第１４２６號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同 法第２７３條第１項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件訴外人連 勝運動器材有限公司向原告借款，既未依約清償，借款視為 全部到期，被告為連帶保證人，理應負連帶清償責任，從而 ，原告自得向被告請求清償借款，被告辯稱其僅需負擔１／ ３之債務云云，尚無足採。綜上，原告本於連帶保證契約之 法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之本金、利息及 違約金，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 民事第二庭 法 官 許冰芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 書記官 陳其良