清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,329號
TCDV,96,訴,329,20070315,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第329號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
當事人間清償債務事件，本院於96年3月1日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬壹仟肆佰參拾貳元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，及自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告二人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：被告乙○○即成大木器行邀同被告甲○○為 連帶保證人，於民國（下同）95年1月26日，向原告借款新 台幣（下同）100萬元，借款利率按固定利率年息13%計息， 並約定借款期限2年，自95年1月26日起至97年1月26日止， 且約明應按月清償本息，如未依期還款，除仍按上開利率計 息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期 超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告乙○○自 95年5月27日起即未依約清償本息，尚積欠本金741,432元、 利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被 告連帶給付如訴之聲明所示，並聲明：如主文第1項所示。 被告二人未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告起訴主張前揭借款、連帶保證等事實，業據提出與 其所述相符之借款撥貸書、綜合受信約定書影本各1份為證 ，且被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告主張之前揭事實 應堪採信。從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係 ，請求被告連帶給付原告741,432元，及自95年5月27日起至 清償日止，按年息13%計算之利息，及自95年6月28日起至清 償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之10，逾期超 過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有



理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日 民事第三庭 法 官 陳毓秀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日 書記官 楊賀傑