臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度軍侵訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪傳傑
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（106年度復偵
字第5號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
乙○○現役軍人對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附件二調解筆錄第一項所示內容之賠償義務。
事實及理由
一、按本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條 至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
二、本件除應於證據欄增列：「被告於本院準備程序及審理時之 自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載 （如附件一）。
三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第7款、刑法第 227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。爰審 酌被告犯後坦承犯行，尚有悔意，且已與被害人甲女及告訴 人即甲女母親達成調解，有本院調解筆錄在卷可稽，並其係 高中畢業、目前待業中、未婚之生活狀況、智識程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑。再者，被告無前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後已坦承犯行，尚 有悔意，被害人甲女及告訴人均願意原諒被告，請求給予被 告緩刑之機會，則被告經此起訴偵、審程序及刑之宣告之教 訓，已足促使警惕，信無再犯之虞，是本院認被告就上開宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年。另為確保被 告能依前揭調解筆錄如數給付，以維護告訴人及被害人之權 益，因認本件緩刑宣告有依刑法第74條第2項第3款規定為附 記事項之必要，爰命被告應依如附件二調解筆錄第1項所示 條件如數給付賠償金。又被告所犯之罪為刑法第91條之1所 列之罪，爰併依刑法第93條第1項第2款之規定宣告在緩刑期
間付保護管束。至若被告未於緩刑期間內履行前開負擔，且 情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩 刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依軍事審判法第1條第2項第1款、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第76條第1項第7款、刑法第227條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
對於未滿14歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
陸海空軍刑法第76條
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第一百零九條至第一百十二條之罪。二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第一百七十三條至第一百七十七條、第 一百八十五條之一、第一百八十五條之二、第一百八十五條 之四、第一百九十條之一或第一百九十一條之一之罪。四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第二百七十七條第二項、第二百七十八條第二項之
罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
一○、恐嚇及擄人勒贖罪章。
前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
附件一：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度復偵字第5號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳秉宏律師
鄭猷耀律師(已於105年11月11日終止委任)上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係國防部海軍陸戰隊一兵，為現役軍人。乙○○與就 讀國中之代號3600－105098號之女子(民國90年8月間生，真 實姓名年籍資料詳卷，下稱甲女)自105年2月間結識，同年3 月間開始交往，乙○○明知甲女當時係14歲以上未滿16歲之 女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於 105年4月4日13時許，在乙○○之臺南市○區○○路000號租 屋處，合意以其性器官進入甲女性器官之方式，對甲女為性 交行為。嗣因甲女之母親即代號3600－105098A得知後報警 循線查悉上情。
二、案經0000甲000000A訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人甲女於警詢及偵查中證述、告訴人3600－ 105098A於警詢及偵查中之指訴大致相符，並有受理疑似性 侵害事件驗傷診斷書1份、驗傷採證光碟1片附卷可稽，足徵 被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反陸海空軍刑法第76條第1項第7款、刑法 第227條第3項之現役軍人對14歲以上未滿16歲之女子為性交 罪嫌。請審酌被告與被害人結識後，未能慮及被害人年輕識 淺，缺乏完整之性自主決定能力，竟與被害人發生性行為， 危害被害人之身心健全發展，固有不當。惟被害人於警詢及
偵訊時表明係自己同意和被告發生性行為，被告無使用強制 力，不願意對被告提告等語，有被害人之警詢及偵訊筆錄在 卷可佐；且被告與告訴人就修復式司法達成共識協議，告訴 人於105年11月9日向本署表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀 、修復會議協議書1份附卷可參。又被告並無前科紀錄，有 本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，素行良好等一切情 狀，請從輕量刑，並予以緩刑宣告，以啟自新。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
檢 察 官 蔡 佰 達
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書 記 官 鄭 夙 君