臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第319號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 莊雯吟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第395號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後
，判決如下：
主 文
莊雯吟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：莊雯吟前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年6月17日釋放 出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝 字第219號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒處分執 行完畢釋放後5年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以9 5年度訴字第1274號判決判處有期徒刑8月確定，再因施用毒 品案件，經本院分別以97年度訴字第299號、第985號判決判 處有期徒刑8月、10月，並定應執行有期徒刑1年4月確定， 於99年3月23日縮短刑期釋放出監。詎其仍未戒除毒癮，明 知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1、2款所明定之第一、二級毒品，不得施用、持有，竟 基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，㈠先於105年11月18日下午3時30分許，在臺南市○區○ ○路0段000巷0號住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃 球內點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次；㈡復於翌（19）日晚間11時許，在臺南市中西區 青年路旁公園廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水，再以注 射針筒注射進入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 嗣因其於105年11月19日晚間11時40分許，在臺南市○○區 ○○路000號前，騎乘機車未開大燈而遭警攔查，並於同年 月20日凌晨0時15分許，得其同意採集其尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉 上情。
二、本件被告莊雯吟所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條 之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
三、按施用第一、二級毒品，毒品危害防制條例第10條第1、2項 定有處罰明文。依93年1月9日修正施行後之毒品危害防制條 例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」 二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行 起訴。但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追 訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間， 在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再 犯」之情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯見其再犯率 甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇 ，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院九十五年第 七次刑事庭會議決議參照)。查被告曾前因施用毒品案件， 經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 傾向，於93年6月17日釋放，並經臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官以93年度毒偵緝字第219號為不起訴處分。又於95年 間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1274號判決判處 有期徒刑8月確定。是被告既曾於前揭觀察、勒戒處分執行 完畢後5年內之95年間再犯上開施用毒品之罪，且經法院判 處罪刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒、強制 戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，被告另犯 本件施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命犯行 ，依前揭說明，即無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要， 而應依法追訴、審理。
四、上開犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠被告於警詢、偵訊中及本院準備程序中之自白。 ㈡臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿 液編號與真實姓名對照表編號名冊1紙、臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物實驗室105年12月5日報告編號KH/2016/B0 000000號濫用藥物檢驗報告1紙、勘察採證同意書1紙。 ㈢卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表。
五、查海洛因與甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1、2款所規定之第一、二級毒品，核被告所為，係分別犯 毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪與同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品與第二級毒品， 復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第一級毒品 與第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開二
罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前曾 因施用毒品案件經觀察勒戒程序後，仍未能徹底戒除毒癮， 又因施用毒品遭法院判處徒刑，執行後仍舊因心志不堅，復 犯本件之罪，顯見其戒癮之意志力尚薄弱，惟犯後坦承犯行 態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之1，毒品危害防制條例第10條第1、2項，刑法第11條前 段、刑法第51條第5款、第41條第1項、第8項，判決如主文 。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。