臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第249號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊大慶
選任辯護人 嚴奇均律師
嚴庚辰律師
被 告 羅勁峰
徐朝勝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第000
00號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊大慶、徐朝勝犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年貳月。
羅勁峰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案ASUS牌行動電話貳支（門號：0000000000號、0000000000號）、ARATOP牌行動電話壹支（門號：0000000000號）、SAMSUNG牌行動電話壹支（序號：000000000000000號）、TAIWAN MOBILE牌行動電話貳支（序號：0000000000000000號、000000000000000號）、iPhone牌行動電話壹支（序號：000000000000000號）、及銀聯卡壹佰零參張、現金新臺幣捌拾肆萬肆千元，均沒收之。 事實及理由
一、本件係經被告於審判期日當庭表示認罪，而經本院裁定以簡 式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、第159 條第2項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中，有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件除犯罪事實欄倒數第7至8行「嗣於105年12月11日」之 記載更正為「嗣於103年12月11日」及證據部份應補充「被 告楊大慶、徐朝勝於本院準備及審理程序中之自白、被告羅 勁峰於本院審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據， 均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。又共同正 犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪 動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若在合同 意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，且 分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責
；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若 有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院34年上字第862號 判例、77年臺上字第2135號判例意旨可資參照）。核被告楊 大慶、羅勁峰、徐朝勝起訴書附表一部分所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；起訴書 附表二部分所為，均係犯同法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、同法第201條之1第2項之行使偽造之 金融卡罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取 財罪。被告3人與綽號「阿猴」之成年男子及其所屬詐欺集 團其他成員就本案犯行，俱有犯意聯絡、行為分擔，均應論 以共同正犯；又被告3人起訴書附表二所示犯行，係以一行 為觸犯刑法三人以上共同詐欺取財、行使偽造金融卡罪及非 法由自動付款設備取財罪，為想像競合犯，從一重論以三人 以上共同詐欺取財罪。被告3人多次將起訴書附表一、二所 示之金融卡輪流插入自動櫃員機，並輸入密碼提領款項之行 為，因時間密接、地點相近，各舉動之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一行使偽造 金融卡及單一非法由自動付款設備取財之犯意接續所為，應 屬接續犯，僅成立一罪。
四、爰審酌被告楊大慶、羅勁峰、徐朝勝時值青壯，不思篤實工 作，正當營生，為貪圖不勞而獲之不法報酬，參與詐欺集團 犯罪分工中之提領款項行為（即擔任「車手」），危害社會 治安及人民財產甚深，嚴重破壞社會長久以來努力建構營造 、人與人之信任感基礎，使社會上徒增不必要之猜忌、疑慮 ，所為應加以譴責，其等雖並非擔任直接詐騙被害人之分工 角色，亦非集團之核心要角，惟均為提款人，乃詐騙犯行最 後得以竟功之關鍵角色，且提領金額達844,000元，實應嚴 懲；兼衡被告3人均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，被盜領 之金額已扣案，被告羅勁峰負責開車接送、餘2人負責領款 之工作性質，惟羅勁峰於103年7月16日因同一犯罪類型被警 查獲後，不知改過遷善，前案尚在偵辦中，竟於6個月後又 再犯本案，惡性未改，被告徐朝勝與楊大慶是自行投案；審 酌3人為圖自己之犯罪所得，從未思及被害人因此可能遭受 之損害及痛苦，另被告楊大慶自述在逢甲米果公司從事日租 套房工作，未婚、母親罹患子宮腫瘤無法工作，需其扶養， 有卷附員工在職證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫 院診斷證明書各1紙可稽；被告羅勁峰從事油漆工作，已婚 、太太已懷孕；被告徐朝勝從事賣茶葉、工程行、道路維修 工作，未婚、無小孩，並考量被告3人於本案個別參與之程 度、情節輕重、被害人等所受之損害等一切情狀，就被告3
人所犯，分別量處主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收
⒈按被告行為後，刑法總則關於沒收之條文業於104年12月30 日公布修正，並於105年7月1日施行。次按「沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律」新修正刑法第2條 第2項定有明文。是本案關於沒收法律條文之適用，應直接 適用裁判時之法律規定，自無新舊法比較之問題，先予敘明 。次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、刑法第38條之 1第1項、第3項定有明文。又沒收係以犯罪為原因而對於物 之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所 得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所 得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果， 重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質， 故無利得者自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其 利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得財物之追 繳發還被害人，因渉及共同侵權行為與填補被害人損害而應 負連帶返還責任（司法院院字第2024號解釋），及以犯罪所 得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯 罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有 不同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法 院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號(2)判例、64年 台上字第2613號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總 會議決定(二)），業經最高法院104年度第13次刑事庭會議 決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人實際分 受所得者為之見解。
⒉
⑴扣案之行動電話4支（廠牌：ASUS，門號：0000000000號； 廠牌：ASUS，門號：0000000000號；廠牌：ARATOP，門號： 0000000000號；廠牌：SAMSUNG，序號：000000000000000號 ），分別係被告羅勁峰及綽號「阿猴」所有；行動電話1支 （廠牌：TAIWAN MOBILE，序號：000000000000000號）係被 告楊大慶所有；行動電話2支（廠牌：TAIWAN MOBILE，序號 ：000000000000000號；廠牌：iPhone，序號：00000000000 0000號，係被告徐朝勝所有；扣案如起訴書附表一、三所示 之銀聯卡共24張，係被告羅勁峰及其所屬集團成員所有，上 揭行動電話7支、銀聯卡共24張，均係被告3人及所屬集團成 員所有，而供本件犯罪使用之物及犯罪預備之物，業據被告
3人供明及扣押物品目錄表在卷（見警卷第9、19、29、40、 45、50頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 ⑵扣案如起訴書附表二所示之偽造銀聯卡79張，不問屬於被告 與否，應依刑法第205條之規定沒收之。又扣案如附表編號 一、二所示之現金844,000元，係被告3人共同提領之贓款 ，亦業據被告3人供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收之。
⑶查被告楊大慶、羅勁峰、徐朝勝均於本院106年7月6日審判 期日時供稱：就犯罪所得部分，沒有拿到錢等語，卷內又查 無關於被告3人犯罪所得之相關資訊，自無法獲知其是否確 有犯罪所得，參照罪疑有利被告原則，祇能認定被告實際上 並無利得，揆之上開說明，自無從對其不存在之利得諭知沒 收或追徵其價額。另其餘扣案物品，與本件犯罪事實無關， 均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第201條之1第2項、第339條之2第1項、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第205條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官周韋志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第一庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第201條之1
意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第17575號
被 告 楊大慶 男 27歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○○○00○0號
居臺中市○區○○○路000號3樓之18
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 黃紹文律師
徐美玉律師
黃溫信律師
被告羅勁峰 男 27歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○里○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐朝勝 男 28歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上三人共同 周復興律師
選任辯護人
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅勁峰因當兵認識真實姓名年籍不詳、綽號「阿猴」之成年 男子，徐朝勝及楊大慶則經由報紙廣告應徵，3 人因此加入 而參與綽號「阿猴」之成年男子及其所屬詐欺集團，擔任提 領詐欺款項之車手，雙方約定羅勁峰、徐朝勝及楊大慶收受 綽號「阿猴」之成年男子所交付大陸地區金融機構銀聯卡及 由不詳之人偽造之銀聯卡，依指示提領款項，將每日領得款 項及銀聯卡交付予綽號「阿猴」之成年男子後，可分別獲得 每日新臺幣（下同）1 千元之報酬或領1萬元獲得500元之報
酬。羅勁峰、徐朝勝及楊大慶即與綽號「阿猴」之成年男子 及其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於 3 人以上共同詐欺取財、行使偽造金融卡、非法由自動付款設 備取財等之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於不詳時間，以 不詳方式，向大陸地區不詳被害人施用詐術，致該被害人陷 於錯誤，而匯款不詳金額至詐欺集團成員指定之不詳大陸地 區金融機構帳戶內，再由綽號「阿猴」之成年男子及羅勁峰 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載徐朝勝及楊大慶， 於民國103 年12月10日下午某時許，自臺中市前往臺南市。 上開4 人下午抵達臺南市，先前往永康區之汽車旅館休息後 ，於同日19時至翌日（11日）凌晨2時許，上開4人以由羅勁 峰及綽號「阿猴」之成年男子於車上把風，綽號「阿猴」之 成年男子在車上將附表一、二所示之銀聯卡，分次交給徐朝 勝及楊大慶，再由徐朝勝及楊大慶下車提領之方式，在如附 表一、二所示之時間，前往附表一、二所示地點之自動櫃員 機，分別提領及查詢附表一、二所示之金額得手。嗣於 105 年12月11日2 時30分許，羅勁峰駕駛上開車輛停於臺南市○ ○區○○○街000號前，因違規停車遭警攔檢，當場扣得K盤 1個、三級毒品愷他命3包、二級毒品搖頭丸咖啡包3 包、附 表一、二、三所示之提款卡、現金1,280,200 元，供本件犯 罪所用之手機3支（IMEI：000000000000000【000000000000 000 】、000000000000000、000000000000000），始查悉上 情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告羅勁峰於警詢及偵│㈠被告羅勁峰有於上開時、│
│ │訊時之供述 │ 地駕駛上開車輛搭載綽號│
│ │ │ 「阿猴」之成年男子、被│
│ │ │ 告徐朝勝及楊大慶，於如│
│ │ │ 附表一、二所示之時間，│
│ │ │ 前往附表所示之金融機構│
│ │ │ 自動櫃員機，以附表一、│
│ │ │ 二所示之銀聯卡，提領如│
│ │ │ 附表一、二所示之金額之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │㈡被告羅勁峰明知綽號「阿│
│ │ │ 猴」之成年男子係詐欺集│
│ │ │ 團之成員，仍以1 日報酬│
│ │ │ 1 千元之代價，加入上開│
│ │ │ 詐欺集團，擔任車手之工│
│ │ │ 作，然至今未收受報酬之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告徐朝勝於警詢及偵│㈠ 被告徐朝勝有於上開時 │
│ │訊時之供述 │ 、地自綽號「阿猴」之 │
│ │ │ 成年男子處收受如附表 │
│ │ │ 一、二所示之銀聯卡， │
│ │ │ 並於如附表一、二所示 │
│ │ │ 之時間，前往附表一、 │
│ │ │ 二所示之金融機構自動 │
│ │ │ 櫃員機，以附表一、二 │
│ │ │ 所示之銀聯卡，提領如 │
│ │ │ 附表一、二所示之金額 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │㈡ 被告徐朝勝明知綽號「 │
│ │ │ 阿猴」之成年男子係詐 │
│ │ │ 欺集團之成員，仍以提 │
│ │ │ 領1萬元獲得500元報酬 │
│ │ │ 之代價，加入上開詐欺 │
│ │ │ 集團，擔任車手之工作 │
│ │ │ ，然至今未收受報酬之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │被告楊大慶於警詢及偵│㈠被告楊大慶有於上開時、│
│ │訊時之供述 │ 地自綽號「阿猴」之成年│
│ │ │ 男子處收受如附表一、二│
│ │ │ 所示之銀聯卡，並於如附│
│ │ │ 表一、二所示之時間，前│
│ │ │ 往附表一、二所示之金融│
│ │ │ 機構自動櫃員機，以附表│
│ │ │ 一、二所示之銀聯卡，提│
│ │ │ 領如附表一、二所示之金│
│ │ │ 額之事實。 │
│ │ │㈡被告楊大慶明知綽號「阿│
│ │ │ 猴」之成年男子係詐欺集│
│ │ │ 團之成員，仍以1 日報酬│
│ │ │ 1,000 元之代價，加入上│
│ │ │ 開詐欺集團，擔任車手之│
│ │ │ 工作，然至今未收受報酬│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │勘察採證同意書、臺南│㈠員警於103年12月11日2時│
│ │市政府警察局永康分局│ 30分許，在臺南市永康區│
│ │搜索扣押筆錄、扣押物│ 大橋二街146 號前，扣得│
│ │品目錄表、扣押物品收│ 被告羅勁峰身上之如附表│
│ │據等各3 份及現場蒐證│ 一、二、三所示之銀聯卡│
│ │相片25張 │ 103張、現金1,280,200萬│
│ │ │ 元、與「阿猴」聯絡用之│
│ │ │ 紫色手機1支（IMEI：356│
│ │ │ 000000000000【00000000│
│ │ │ 0000000 】）及交易明細│
│ │ │ 表40張等物之事實。 │
│ │ │㈡員警於同年12月11日3 時│
│ │ │ 30分，在被告楊大慶身上│
│ │ │ ，扣得與「阿猴」聯絡之│
│ │ │ 手機1支（IMEI：0000000│
│ │ │ 00000000）。 │
│ │ │㈢員警於同年12月11日3 時│
│ │ │ 10分，在被告徐朝勝身上│
│ │ │ ，扣得與「阿猴」聯絡之│
│ │ │ 手機1支（IMEI：0000000│
│ │ │ 00000000）。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │財團法人聯合信用卡處│㈠扣案如附表一所示之銀聯│
│ │理中心105年11月9日聯│ 卡4 張，均具備銀聯卡應│
│ │卡風管字第 000000000│ 有之基本特徵（含發卡銀│
│ │號函1份 │ 行名稱、銀聯卡標誌等）│
│ │ │ ，且所印刷之卡號皆與磁│
│ │ │ 條內讀取之卡號資料相同│
│ │ │ ，為金融機構所發行之真│
│ │ │ 正銀聯卡之事實。 │
│ │ │㈡扣案如附表二所示之銀聯│
│ │ │ 卡79張，未具備銀聯卡應│
│ │ │ 有之基本特徵（含發卡銀│
│ │ │ 行名稱、銀聯卡標誌等）│
│ │ │ ，且無印刷銀聯卡卡號，│
│ │ │ 非為金融機構所發行之真│
│ │ │ 正銀聯卡之事實。 │
│ │ │㈢扣案如附三編號1至6號所│
│ │ │ 示之銀聯卡6 張，均具備│
│ │ │ 銀聯卡應有之基本特徵（│
│ │ │ 含發卡銀行名稱、銀聯卡│
│ │ │ 標誌等），且所印刷之卡│
│ │ │ 號皆與磁條內讀取之卡號│
│ │ │ 資料相同，為金融機構所│
│ │ │ 發行之真正銀聯卡之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │㈣扣案如附表三編號7 至20│
│ │ │ 號所示之銀聯卡14張，無│
│ │ │ 法讀取之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │財金資訊股份有限公司│證明被告3 人確實於附表一│
│ │105 年12月27日金訊業│、二所示之時間，前往附表│
│ │字第1050003581號函暨│一、二所示之金融機構自動│
│ │所附銀聯卡在臺灣地區│櫃員機，以附表一、二所示│
│ │ATN跨境交易資料1份、│之銀聯卡，提領及查詢如附│
│ │自動櫃員機之交易明細│表一、二所示之金額之事實│
│ │40張 │。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、附表一所示之部分，核被告3人均係犯刑法第339條之4第1項 第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌；附表編號二所示之部 分，被告3 人均係犯同法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪嫌、同法第201 條之1第2項之行使偽造之金 融卡罪及同法第339 條之2第1項之非法由自動付款設備取財 罪嫌。被告3 人與綽號「阿猴」之成年男子及其所屬詐欺集 團間，就上開行使偽造金融卡、違法由自動付款設備取財等 罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告3 人多次將 附表一、二所示之金融卡輪流插入自動櫃員機，並輸入密碼 提領款項之行為，因時間密接、地點相近，各舉動之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於 單一行使偽造金融卡及單一非法由自動付款設備取財之犯意 接續所為，為接續犯；又被告3 人一行為觸犯三人以上共同 詐欺取財及行使偽造金融卡等罪嫌，為想像競合犯，請均依 同法第55條之規定，從一重依三人以上共同詐欺取財罪論處 。
三、扣案如附表二所示之偽造銀聯卡79張，請依刑法第205 條宣
告沒收；扣案如附表一、三所示之銀聯卡及犯罪事實所載之 行動電話3 支，均係被告3 人及所屬集團成員所有，而供本 件犯罪使用之物及犯罪預備之物，業據被告3 人供陳在卷， 請均依同法第38條第2 項規定宣告沒收；扣案如附表編號一 、二所示之現金844,000元，係被告3人共同提領之贓款一節 ，亦據被告羅勁峰、被告徐朝勝及被告楊大慶供承在卷，雖 被告徐朝慶於偵查中曾供述：「阿猴」於當晚叫伊將提領之 50萬元交給一位綽號「山雞」的男子云云，然被告徐朝勝復 於偵查中更正：阿猴曾給伊一個紙袋，說裡面有伊等提領之 50萬元，叫伊下車交給一個叫「山雞」的人，惟伊下車後， 並沒有看到任何人，所以再將該紙袋攜回車上，是伊領的錢 都還在車上，伊之前的說法不正確等語，足徵被告3 人所提 領之贓款仍皆位於車上，是請依刑法第38條之1第1項前段規 定予以沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 28 日
檢察官 許 嘉 龍
陳 冠 霖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 黃 士 娥
附表一
┌──┬──────────┬────┬────┬───────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│銀聯卡號 │是否為偽│交易類別│提領時間 │提領地點 │提領金額 (單│備註 │
│ │ │卡 │ │ │ │位新臺幣/元)│ │
├──┼──────────┼────┼────┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│ 1 │0000000000000000000 │真卡 │銀聯提款│103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時0分24秒 │路198 號（玉山商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │第12頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │時1分9秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│9,000 │ │
│ │ │ │ │時1分56秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼────┼────┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│ 2 │0000000000000000000 │真卡 │銀聯提款│103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時5分53秒 │路198 號（玉山商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │第14頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │時6分23秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│9,000 │ │
│ │ │ │ │時6分53秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼────┼────┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│ 3 │0000000000000000000 │真卡 │銀聯提款│103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時2分29秒 │路198 號（玉山商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │第21頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │時2分59秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│9,000 │ │
│ │ │ │ │時3分35秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼────┼────┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│ 4 │0000000000000000000 │真卡 │銀聯提款│103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時4分5秒 │路198 號（玉山商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │第23頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │時4分38秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日1│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │時5分17秒 │路198 號（玉山商│ │ │
│ │ │ │ │ │業銀行南永康分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼────┼────┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │合計： │ │
│ │ │ │ │ │ │207,000 │ │
└──┴──────────┴────┴────┴───────┴────────┴──────┴─────┘
附表二
┌──┬──────────┬─────┬────┬────────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│銀聯卡號 │是否為偽卡│交易類別│時間 │地點 │提領金額（單│備註 │
│ │ │ │ │ │ │位新臺幣/元 │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│1 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月10日19 │臺南市永康區中山│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時09分11秒 │南路193 號（臺灣│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │土地銀行臺南高工│ │第1頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│2 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月10日19 │臺南市永康區中山│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時08分21秒 │南路193 號（臺灣│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │土地銀行臺南高工│ │第2頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│3 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月10日19 │臺南市永康區中山│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時01分20秒 │南路237號1樓（臺│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │新國際商業銀行全│ │第3頁 │
│ │ │ │ │ │家永康東橋ATM） │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│4 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月10日19 │臺南市永康區中山│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │時00分33秒 │南路237號1樓（臺│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │新國際商業銀行全│ │第4頁 │
│ │ │ │ │ │家永康東橋ATM） │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│5 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月11日0時│臺南市永康區中華│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │20分35秒 │路760 號（台中商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行永康分行 │ │第5頁 │
│ │ │ │ │ │ATM） │ │ │
│ │ │ ├────┼────────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │銀聯提款│103年12月11日0時│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │51分19秒 │路196號1樓（中國│ │ │
│ │ │ │ │ │信託商業銀行統一│ │ │
│ │ │ │ │ │康興分行ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├────────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日0時│臺南市永康區中華│20,000 │ │
│ │ │ │ │52分3秒 │路196號1樓（中國│ │ │
│ │ │ │ │ │信託商業銀行統一│ │ │
│ │ │ │ │ │康興分行ATM） │ │ │
│ │ │ │ ├────────┼────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │103年12月11日0時│臺南市永康區中華│9,000 │ │
│ │ │ │ │52分45秒 │路196號1樓（中國│ │ │
│ │ │ │ │ │信託商業銀行統一│ │ │
│ │ │ │ │ │康興分行ATM） │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼────────┼────────┼──────┼─────┤
│6 │0000000000000000000 │偽卡 │銀聯查詢│103年12月11日0時│臺南市永康區中華│0 │銀聯卡交易│
│ │ │ │ │24分26秒 │路760 號（台中商│ │筆數彙總表│
│ │ │ │ │ │業銀行永康分行 │ │第6頁 │
, 台灣公司情報網