臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度訴字第395號
106年度聲字第1127號
106年度聲字第1164號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
聲 請 人即
被 告 楊長川
聲 請 人即
指定辯護人 黃厚誠律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
被告楊長川之羈押期間，自民國一○六年七月二十七日起延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請具保停止羈押意旨均詳如附件聲請狀所載。二、按羈押被告，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第一百零一或第一百零一條之一 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第一百零八 條第一項定有明文。次按被告及得為其輔佐之人或辯護人， 得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條第 一項定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程 序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第一 百零一條、第一百零一條之一所規定之羈押要件情形，應否 羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押 之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其 他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第 一百十四條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事 實審法院自有認定裁量之權（最高法院一○五年度台抗字第 八五號裁定意旨參照）。
三、被告楊長川因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯該條例第四條第二項之販賣第二級毒品罪，嫌 疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且有通緝 始到案執行之前案紀錄，有事實足認有逃避審判及執行之虞 ，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第一 款、第三款規定，自民國一○六年四月二十七日起執行羈押 。茲被告羈押期間即將屆滿，本院依法訊問被告後，被告坦 承犯行，堪認被告犯罪嫌疑確屬重大。而其所涉之販賣第二 級毒品罪，係最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，其為妨 礙審判程序進行之可能性極高，應已符合重罪羈押考量之逃 亡之可能，為確保將來審判、執行之順利進行，本院認有繼
續執行羈押之必要。另參酌被告所涉之販賣毒品犯行，危害 社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、被告人身 自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚 屬適當、必要，且合乎比例原則。綜上，本件被告刑事訴訟 法第一百零一條第一項第一款、第三款之羈押事由仍存在， 且有繼續羈押之必要，應自一○六年七月二十七日起延長羈 押期間二月。至被告及辯護人聲請具保停止羈押，則無理由 ，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第五項、第二百二十條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 鄭銘仁
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 程伊妝
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日