臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度抗字第86號
抗 告 人 台中市黎明自辦市地重劃區籌備會
樓之3
法定代理人 卯○○
相 對 人 戊○○
甲○○
乙○○
丁○○
己○○○
之1號
癸○○
壬○○
庚○○
3樓之2
丙○○
午○○
7號
寅○○
辰○○
辛○○○
10號之
子○○
丑○○
巳○○
上抗告人與相對人間聲請公示送達事件，抗告人對於民國95年12
月20日本院所為裁定（95年度聲字第2833號）提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人乃依獎勵土地所有權人辦理市地重劃 辦法第7條之規定為本件聲請，為符合該條規定之立法意旨 ，對於無法確知相對人是否存在或無法依地籍謄本通知之相 對人，請求原審法院檢附相對人之最新戶籍謄本，若依最新 戶籍謄本通知後仍無法送達後，方依據該條之規定，準用民 事訴訟法規定向原審聲請裁定准為公示送達，而非如原裁定 理由所述，逕以公示送達為通知。聲請人所能掌有之資料僅 有地政機關提供之地籍謄本，且將最新地籍謄本與舊地籍謄 本比對後，仍有13位相對人無法通知，已盡通知之義務，無
法通知之相對人，需進一步請求原審法院檢附相對人最新戶 籍謄本以期再為通知，以符合獎勵土地所有權人辦理市地重 劃辦法第7條之規定，為此提起抗告，爰請准予廢棄原裁定 云云。
二、按依民法第97條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人 居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為 意思表示之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移 ，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還 住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間 ；再按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示 送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相 對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為 意思之通知。本件抗告人就相對人之連絡處寄發存證信函， 經郵局以招領逾期退回，就戶籍所在地之投郵，亦經郵局以 招領逾期退回，足見相對人之居所並非不明，或因出外旅行 未能收受送達或有其他事故未返住居所。另據原法院送達退 回信封，註明遷移；抗告人應再查明新址後投郵若無結果， 相對人又未遷址，始能認抗告人未怠於應有注意，致不知相 對人居所，此際始符合聲請公示送達情狀，臺灣高等法院分 別著有85年抗字第2760號、80年抗字第646號裁判意旨足資 參照。即知聲請公示送達者，乃以聲請人查明相對人住居所 後送達結果，相對人業遷移不明而無法送達，相對人又未遷 址為其要件。又依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第7 條乃規定：自辦市地重劃區徵求土地所有權人同意、公告重 劃計畫書、召開會員大會、地上物拆遷補償及土地分配結果 等事項，其通知方式應以書面雙掛號函或由專人送達簽收。 前項徵求土地所有權人同意，應向全體土地所有權人為之。 第一項徵求土地所有權人同意及土地分配結果通知未能送達 者，得準用民事訴訟法規定向法院聲請裁定准為公示送達， 或連續刊登當地報紙三日並於重劃土地所在鄉（鎮、市、區 ）公所公告之。獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第7條 之規定，並未規定重劃會得逕請求法院查址，且該條第3項 既乃規定得準用民事訴訟法規定向法院聲請裁定准為公示送 達，自應準用民法第97條之規定，須以聲請人查明相對人住 居所後送達結果，相對人業遷移不明而無法送達，相對人又 未遷址為要件，始得聲請公示送達，如將重劃會查址通知之 義務轉嫁由法院承擔，顯有違上開法律規定，自於法未合。三、經查，依抗告人所提出之通知函、退件信封及回執所示，其 中對戊○○、甲○○之大屯區南屯鄉新庄子54號地址寄送之 存證信函，經郵局批退理由為「地址欠詳」；對乙○○、丁
○○之大屯區霧峰鄉水溝59號、己○○○之台中市○區○○ 里○○鄰○○路○段243巷10之1號、丙○○之台中市○○區○ ○里○鄰○○路○段53號、午○○之台中市○○區○○里○鄰 ○○路○段690巷7號地址寄送之存證信函，經郵局批退理由 為「查無此址」；對壬○○之台中市○○區○○里○○路30 之6號地址寄送之存證信函，經郵局批退理由為「所書地址 早已改編」，而無此地址退回；對賴建叁雲林縣林內鄉烏麻 村15鄰永昌70之20號地址寄送之存證信函，經郵局批退理由 為「招領逾期」；對寅○○之台中市○○區○○里○鄰○○ 路34號地址寄送者，其退回理由不明，僅有該信件於95年11 月間二次投遞不在之記載；對癸○○之台中市○○區○○里 ○鄰○○路22巷3號、庚○○之台中市○○區○○里○○鄰○○ 路○段67號13樓之2、辰○○之台中市○區○○里○鄰○○街 270號、辛○○○之台中縣大甲鎮○○里○鄰○○路○段908巷 10號之12、子○○之屏東縣恆春鎮○○里○○鄰○○路40巷29 號、丑○○之苗栗縣苑裡鎮鎮○鎮里○鄰57號地址寄送 之存證信函，經郵局批退理由為「遷移不明」。惟抗告人上 開抗告意旨乃：需進一步請求原審法院檢附相對人最新戶籍 謄本以期再為通知云云，並未再為查址，亦未提出相對人現 行確實住居所之相關資料，顯將重劃會查址通知之義務轉嫁 由法院承擔，已有違上開法律規定。且依上開送達結果，就 招領逾期者，亦為抗告人僅不知相對人是否還住於原居所， 與上開民法第97條規定所謂不知相對人居所，尚屬有間。就 其他送達結果者，因抗告人並未提出相對人現行確實住居所 之相關證明，查明相對人現行確實之住居所再為送達，亦難 認相對人確業已遷移不明，亦與上開民法第97條規定所謂不 知相對人居所有間。此徵之抗告人於原審就相對人16人聲請 公示送達，提起抗告後則陳述：相對人13人未能送達，排除 原稱遷移不明之相對人癸○○、丑○○及招領逾期之賴建叁 ，更明抗告人僅以地籍謄本上久遠之戶籍記載為通知，並未 依法再查址為通知，除將查址通知之義務轉嫁由法院承擔， 並率而不明相對人是否確已遷移即聲請公示送達，揆諸前揭 說明，抗告人聲請本件公示送達，自與公示送達之要件不合 。原裁定予以駁回聲請，於法並無不合。本件抗告為無理由 ，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1 項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為 如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日 民事第二庭 審判長法 官 許冰芬 法 官 呂明坤
法 官 陳秋月
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中 華 民 國 96 年 3 月 23 日 書記官 張皇清