臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第3435號
原 告 傳發機械股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 遠銘工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬陸仟零參拾陸元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾肆萬玖仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告遠銘工業股份有限公司分別於民國94年10月 13日、94年12月23日、95年1月11日、95年1月16日、95年1 月18日、95年1月23日陸續向原告購買編號YWHCS-900NDA重 型鉋機1臺，電磁閥、YMS-900DA寬帶砂光機1臺、YMS-52DA 砂鉋機1臺、及滾輪支架、橡膠輪等機器零配件，並經被告 收受無誤，惟被告迄今未給付前揭貨款合計新臺幣（下同） 1,946,036元，爰依買賣之法律關係，請求被告給付價金， 並聲明：求為判決被告應給付原告1,946,036元，及自起訴 狀繕本送達翌日即九十六年二月十一日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執 行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由
經查原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之訂購單 8紙、送貨單及出貨通知單4紙附卷為憑，被告受本院相當時 期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書 狀爭執，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。從 而，原告基於買賣之法律關係提起本訴，請求判決被告應給 付原告1,946,036元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十六年 二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 3 月 20 日 民事第二庭 法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 3 月 20 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網