返還土地
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,2744號
TCDV,95,訴,2744,20070306,1

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2744號
原　　　告　笠毅工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　賴宜孜律師
　　　　　　王文聖律師
複　代理人　甲○○
被　　　告　晨盟產業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　洪錫欽律師
複　代理人　陳姿君律師
上列當事人間請求返還土地事件，本院於中華民國96年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段152之3地號土地如附件鑑定書及鑑定圖所示C-D-E-F-I-H-C連接面積38平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌萬參仟元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：其為坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段152之3 地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告晨盟產業股份 有限公司未經原告同意，竟擅自在系爭土地上搭建圍牆等地 上物，而無權占用系爭土地如附件鑑定書及鑑定圖所示C-D- E-F-I-H-C連接面積38平方公尺部分土地。爰依民法第767條 物上請求權之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第一項 所示，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告所有之臺中縣清水鎮○○段下湳子小段150 地號土地及其上建物係於民國80年間買受，在買賣點交當時 ，即請求臺中縣清水地政事務所測量鑑界，並無越界建築情 事，且被告於81年12月1日亦因將土地出租第三人之事宜， 再次申請臺中縣清水地政事務所測量鑑界，亦未發現越界建 築情事。況且，依原告所提之土地登記謄本所示，原告於94 年6月間買受系爭土地，其價值不貲，原告於買受時為確信 權利範圍，亦將辦理鑑界測量，始能安心買受並辦理點交， 於斯時並無糾紛存在。嗣因原告於系爭土地上興建廠房未依 施工規範施工，遭臺中縣政府勒令停工並處以新臺幣（下同 ）24,000元之罰鍰，原告恐為此起訴主張，原告之訴顯係臨 訟杜撰，毫無根據，應予駁回等語置辯，並聲明：原告之訴 及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，請准被告供擔保後



免為假執行。
三、兩造不爭執之事實
(一)原告為系爭土地之所有權人；被告為坐落臺中縣清水鎮○○ 段下湳子小段150地號土地之所有權人，兩者土地互相毗連 。
(二)被告對系爭土地並無任何合法使用權源。四、得心證之理由
本件爭點厥為，系爭土地是否遭被告無權占用？如遭占用， 其位置、面積為何？經查：本件原告主張之事實，業據其提 出與所述情節相符之土地登記謄本、地籍圖謄本、相片二張 為證，並據本院依兩造聲請囑託內政部土地測量局測量人員 會同本院及兩造勘測系爭土地，而依上開地政機關測量結果 可知系爭土地如附件鑑定書及鑑定圖所示C-D-E-F-I-H-C連 接面積38平方公尺部分土地遭被告所有圍牆占用，此有內政 部土地測量局中華民國96年1月17日測籍字第096000045 3 號函覆之鑑定書及鑑定圖附卷可稽，又兩造對被告就系爭土 地並無任何合法使用權源乙節並無爭執，是依本院調查之結 果，堪信原告主張被告無權占用系爭土地為真實可採。至被 告雖辯稱其未占用系爭土地，惟依被告提出臺中縣清水地政 事務所建物複丈結果，僅係被告就其所有土地之建物辦理勘 測，並未與系爭土地之間作鑑界測量認定，尚不足為被告有 利之認定，本件自應以由被告指定內政部土地測量局施行鑑 測之上開結果為認定依據。則系爭土地如附件鑑定書及鑑定 圖所示C-D- E-F-I-H-C連接面積38平方公尺部分土地確遭被 告所有圍牆無權占用乙節，既經勘測明確，已如上述，被告 猶執前詞抗辯，洵無足採。
五、綜上所述，原告為系爭土地之所有權人，被告確有無權占用 系爭土地如聲明所示部分使用之事實，足堪認定，則原告請 求除去地上物並返還土地，即屬正當。從而，原告依民法第 767條物上請求權之法律關係，訴請被告將坐落系爭土地如 附件鑑定書及鑑定圖所示C-D- E-F-I-H-C連接面積38平方公 尺之地上物拆除，並將該土地返還原告，為有理由，應予准 許。本判決兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假 執行，核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經審酌於判決 結果不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　 6　　日 民事第二庭 法 官 呂明坤




正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　 6　　日 書記官