清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,2574號
TCDV,95,訴,2574,20070316,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2574號
原　　　告　　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　林淑平
　　　　　　　何通勝
被　　　告　　信威塑膠工業股份有限公司
法定代理人　　乙○○
　　　　　　　甲○○
兼法定代理人　戊○○
被　　　告　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾貳萬玖仟壹佰貳拾壹元，及自民國九十五年七月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國九十五年八月十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告信威塑膠工業股份有限公司（下稱信威公司） 邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年3月9日 向原告借款新台幣（下同）400萬元整，借款期間自94年3月 9日起至97年3月9日止，利率按原告銀行所訂基準放款利率 加碼年息百分之0．75機動計算 (目前合計為年息百分之6) ，約定自借款日起以一個月為一期，本金按月平均攤還，並 約定有本息遲延違約金，逾期在六個月以內部分，按上開利 率百分之十、逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十 計算，如有任何一宗債務不依約清償時，其全部債務即視為 到期。詎被告信威公司自95年7月9日以後即未再依約繳款， 依雙方約定全部借款視為到期，惟經原告一再催討均置之不 理，目前尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等 情，業據原告提出與所述相符之借據影本二紙、約定書影本 三紙等件為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出



書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上 開主張屬實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法 院45年台上字第1426號判例意旨參照）；而連帶債務之債權 人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數 人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告 信威公司向原告之借款已喪失期限利益而未清償，被告戊○ ○、丙○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任，已詳如前 述。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約之法 律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及 違約金，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求 宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許 。
參、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第390條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 民事第一庭 法　官　王永春
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 　　　　 書記官　鄭淑英